Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А62-5900/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.10.2017Дело № А62-5900/2017

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2017

Полный текст решения изготовлен 04.10.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 937 062 руб. 12 коп.,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (далее по тексту – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2017 года в размере 936 126 руб. 52 коп., задолженность за введение ограничения режима потребления электрической энергии и возобновление режима потребления электрической энергии, платы за введение ограничения потребления электрической энергии в сумме 935 руб. 60 коп..

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательном виде просил взыскать с ответчика за потребленную электрическую энергию за апрель 2017 года в размере 538 102 руб. 60 коп., задолженность за введение ограничения/возобновления энергоснабжения в размере 1 719 руб. 60 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, поскольку оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал на частичную оплату задолженности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на энергоснабжение № 6720100012 от 13.02.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями контракта и нормами действующего законодательства РФ.

Согласно пунктам 6.1. - 6.2. контракта расчетным периодом является календарный месяц, плата электрической энергии осуществляется Ответчиком платежными поручениями на расчетный счет Истца в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных «Потребителем» в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца,следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, закоторый осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику поставлена электрическая энергия в согласованные между сторонами точки поставки. Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании подписанного потребителем акта снятия показаний расчетных приборов учета за апрель 2016 года.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом ответчику выставлен счет от 30.04.2017 № 6720100012/008131 на сумму 1855 858 руб. 81 коп., которая в добровольном порядке уплачена не в полном объеме.

В связи с неполной оплатой потребленной в апреле 2017 электрической энергии истцом ответчику направлена претензия, об уплате задолженности от 17.05.2017 на сумму 936 126 руб. 52 коп., Поскольку указанная задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

После рассмотрения дела ответчиком также произведена частичная уплата задолженности, в связи с чем на момент рассмотрения дела ее размер составил 536 383 руб. 00 коп.

К отношениям по заключенному сторонами договору применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Оплата энергии согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предъявленная ко взысканию задолженность подтверждена материалами дела.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, контррасчет или доказательства оплаты ответчиком заявленной ко взысканию задолженности в сумме 536 383 руб. 00 коп. суду не представлены.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за апрель 2017 года в сумме 536 383 руб. 00 коп. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу второму подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного режима потребления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившееся, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, в том числе указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Исследовав представленные заявителем доказательства, суд установил, что в претензии от 17.05.2017 истец сформулировал требование к ответчику о взыскании задолженности в размере 936 126 руб. 52 коп.

Вместе с тем, в исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании задолженности за введение ограничения/возобновления энергоснабжения в размере 1 719 руб. 60 коп., однако предусмотренный договором обязательный претензионный порядок урегулирования спора в части данного требования заявителем не соблюден.

Под претензионным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Претензия заинтересованного лица, направленная непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых они основываются с указанием суммы претензии, периода начисления и приведением ее расчета. При соответствующем указании в договоре в претензионном порядке должно урегулироваться любое требование, вытекающее из договора, в том числе и требование взыскании неустойки.

При этом, исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2010 №ВАС-4270/10 претензия должна соответствовать заявленной цене иска.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом, с учетом содержания претензии не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора в отношении задолженности за введение ограничения режима потребления электрической энергии и за возобновление режима потребления электрической энергии в размере 1 719 руб. 60 коп.

В связи с этим, требование истца в данной части подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 6038 от 02.06.2017 произведена уплата государственной пошлины в размере 21 749 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 936 126 руб. 52 коп. (величина непогашенной задолженности на дату подачи искового заявления) составляет 21 723 руб.

Поскольку частично задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска в арбитражный суд и принятия его к производству судом, на основании статьи 110 АПК РФ и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 суд пришел к выводу о том, что соответствующие расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 21 723 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель 2017 в размере 536 383 руб. 00 коп., а также 21723 руб. в возмещение судебных расходов.

Оставить без рассмотрения исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" задолженности за введение ограничения режима потребления электрической энергии и за возобновление режима потребления электрической энергии в размере 1 719 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяИ.Л. Каринская