Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А27-945/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-945/2023
город Кемерово
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки», город Новосибирск, Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «АВП-ГРУПП», Республика Татарстан, город Елабуга, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 626526,31 руб. по договору поставки № 33/20-АВП/ П от 09.07.2020 в редакции протокола разногласий от 09.07.2020 и дополнительного соглашения от 20.11.2020 (с учетом уточнений)

при участии: представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки» (далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «АВП- ГРУПП» (далее - ответчик) о взыскании 6229055,50 руб. долга, 282532,04 руб. неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 33/20-АВП/П от 09.07.2020 в редакции протокола разногласий от 09.07.2020 и дополнительного соглашения № 184/2020 от 20.11.2020.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечил.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать неустойку в размере 11624 руб., начисленную за период с 05.04.2021 по 20.09.2021. От взыскания суммы долга в размере 1098128,01 руб. заявил отказ, просит производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в редакции ходатайства об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика заявил о чрезмерности взыскиваемой неустойки, ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Торговый дом Мир сварки» (поставщик) и ООО «АВП-ГРУПП» (покупатель) заключен договор поставки № 33/20-АВП/П от 09.07.2020 в редакции протокола разногласий от 09.07.2020 и дополнительного соглашения № 184/2020 от 20.11.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется


принять и оплатить в сроки и на условиях, указанных в договоре МТР и оборудование (товар) (п. 1.1 договора).

Условия оплаты (сроки оплаты, размер) согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.1).

В п. 1 дополнительном соглашении от 20.11.2020 стороны согласовали п.3.3: оплата за поставленный товар осуществляется в течение 45 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальным передаточным документам, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций, истцом ответчику поставлен товар, который, в свою очередь, ответчиком не оплачен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности в размере 6229055,50 руб. и послужило основанием для обращения истца с претензией (исх. № 12441 от 13.12.2022) и в последующем в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность в сумме 6229055,50 руб. ответчиком погашена (п/п № 3115 от 02.03.2023, № 3428 от 10.03.2023, № 3430 от 10.03.2023, № 3431 от 10.03.2023, № 3433 от 10.03.2023). Истец в этой части заявил отказ от требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Отказ от требований в части судом признан соответствующим положениям ст.49 АПК РФ, не нарушающим права ответчика.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.4 договора в редакции протокола разногласий от 09.07.2020 за просрочку оплаты принятого товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного/несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 626526,31 руб., начисленная на сумму просроченной по оплате задолженности за период с 15.10.2022 по 10.03.2023.

Проверив представленный расчет, суд признает расчет соответствующим обстоятельствам дела, верным. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки мотивированное тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает, что ставка, примененная истцом при исчислении неустойки (0,1% х 365 дней, что составляет 36,5% годовых), более чем в 3 раза превышает ключевую ставку Банка России (7,5% годовых), как следствие нарушает баланс интересов сторон в пользу истца, выступает средством обогащения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, оснований для его удовлетворения и уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего


незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления № 7).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Суд исходит из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ, согласно которых условия договора определяются по усмотрению сторон. То есть согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Заключенный сторонами договор поставки по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами.

Заключая договор и дополнительное соглашение к нему на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями договора, а, следовательно, и ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств кабальности условий договора в данной части. Более того, раздел 8 договора, с учетом согласованных сторонами разногласий, предусматривает равную ответственность сторон за нарушение обязательств.

Отказывая в применении положения статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика, суд исходит из того, что размер ответственности сложился в виду допущенного им значительного периода просрочки (полгода). При равности условий договора в отношении ответственности сторон за нарушение принятых ими по договору обязательств, при отсутствии свидетельств и доказательств наличия у ответчика намерений сократить период просрочки, суд не находит оснований для признания начисленной неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования в размере 6229055,50 руб. удовлетворены ответчиком добровольно после подачи иска в суд, а требование о взыскании 626526,31 руб. неустойки удовлетворено судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части суммы основного долга в размере 6229055,50 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВП-ГРУПП», Республика Татарстан, город Елабуга, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу


общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки», город Новосибирск, Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***> неустойку за период с 15.10.2022 по 10.03.2023 в размере 626526,31 руб., а также 55558 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Потапов А.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:05:00

Кому выдана Потапов Андрей Леонидович