Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А46-4713/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4713/2017
06 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 555 166 руб. 67 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 1/1 от 25.01.2017 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 47 от 23.05.2017 г.

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о взыскании 1 555 166 руб. 67 коп., из которых 1 505 000 руб. – задолженность по договору на поставку товара № Ф.2016.322673/22 от 11.11.2016 г., 50 166 руб. 67 коп. – неустойка.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 60 702 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд счёл возможным принять увеличение размера исковых требований.

Впоследствии истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 1 505 000 руб.

Поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 АПК РФ, принимает отказ от требований в этой части.

Производство по делу в указанной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал, с учётом ранее заявленных уточнений.

Представитель ответчика иск признал, в материалы дела представил письменный отзыв на иск, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что в соответствии с условиями договора на поставку товара № Ф.2016.322673/22 от 11.11.2016 г. общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (поставщик) передало бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (заказчик) товар на сумму 1 505 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 20/Т от 24.11.2016 г. на сумму 1 505 000 руб.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» надлежащим образом, что послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании 67 702 руб. 24 коп. неустойки в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с п. 7.2 договора на поставку товара № Ф.2016.322673/22 от 11.11.2016 г., составила по расчётам истца 67 702 руб. 24 коп.

Расчёт истца судом проверен и признан верным.

Ответчик иск признал.

Признание иска судом принято.

Поэтому требования о взыскании неустойки судом удовлетворены.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины ввиду тяжёлого финансового положения.

В обоснование ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины ответчик представил соответствующие доказательства, поэтому суд счёл возможным ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу № А46-4713/2017 в части требования о взыскании 1 505 000 руб. основного долга прекратить.

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 67 702 руб. 24 коп. неустойки, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 28 052 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 33 от 23.03.2017 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько