Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А74-12447/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12447/2024
24 марта 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПОЛЛОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Родничок» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 1 227 937 руб. 14 коп., в том числе: 1 133 515 руб. 34 коп. долга по контракту от 30.09.2024 № 03802000001240055590001, 94 421 руб. 80 коп. неустойки за период с 26.10.2024 по 21.02.2025, а также 5000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя.


В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «АПОЛЛОН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Родничок» (далее - ответчик) о взыскании 1 171 450 руб. 31 коп. по контракту на выполнение работ от 30.09.2024 № 03802000001240055590001, в том числе 1 133 515 руб. 34 коп. основного долга, 37 934 руб. 97 коп. неустойки за период с 26.10.2024 по 12.12.2024.

Определением арбитражного суда от 13.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 11.02.2025 принято увеличение размера исковых требований до 1 227 937 руб. 14 коп., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 13.03.2025.

13.03.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 1 227 937 руб. 14 коп., в том числе: 1 133 515 руб. 34 коп. долга и 94 421 руб. 80 коп. неустойки за период с 26.10.2024 по 21.02.2025, с последующим начислением неустойки на сумму долга по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 13.03.2025 принято уточнение размера исковых требований до 1 227 937 руб. 14 коп., в том числе: 1 133 515 руб. 34 коп. долга и 94 421 руб. 80 коп. неустойки за период с 26.10.2024 по 21.02.2025, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 22.02.2025, исходя из  1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга. Заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическим адресам, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), на основании результатов определения подрядчика путем проведения аукциона в электронной форме № 0380200000124005559, согласно протоколу от 17.09.2024, 30.09.2024 заключен контракт на выполнение работ по устройству брусчатки в МБДОУ «ДС «Родничок» № 03802000001240055590001 (далее - контракт), в соответствии с условиями пункта 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить общестроительные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия на выполнение работ по устройству брусчатки в МБДОУ «ДС «Родничок»» (далее - работы, объект) в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1), локально-сметным расчетом (приложение № 2), действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами и передать объект заказчику, а заказчик обязался принять объект и оплатить выполненные работы на условиях настоящего контракта. Срок выполнения работ: с даты подписания контракта по 31.10.2024 (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта, цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 133 515 руб. 34 коп., НДС не облагается. Источник финансирования: средства бюджетного учреждения (в том числе средства из республиканского бюджета) (пункт 2.3. контракта).

Пунктом 2.4. контракта установлено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, безналичным путем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, сформированного в электронной форме с использованием ЕИС, к такому документу прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью: акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счет, счета-фактуры (при наличии). Оплата выполненных работ производится при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ. Аванс не предусмотрен.

Пунктами 6.9., 6.10. контракта сторонами определена ответственность заказчика, в соответствии с которыми в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта истцом выполнены работы на сумму 1 133 515 руб. 34 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 16.10.204 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 16.10.20214 № 1, актом от 16.10.2024 № 143, подписанными ответчиком без замечаний о возражений.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ истец направил ответчику претензию от 08.11.2024 исх.№ 280/24 об исполнении обязательств по контракту.

В ответе от 12.11.2024 исх. № 41 на претензию ответчик указал, что подал заявку в Министерство национальной политики РХ на финансирование мероприятий по устройству брусчатки. Вместе с тем обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.


Оценив доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в материалы дела: актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 16.10.204 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 16.10.2024 № 1, актом от 16.10.2024 № 143 на сумму 1 133 515 руб. 34 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании долга в размере 1 133 515 руб. 34 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 94 421 руб. 80 коп. за период с 26.10.2024 по 21.02.2025, с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 22.02.2025, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Также пунктами 6.9., 6.10. контракта стороны определили ответственность заказчика в виде неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, условия порядка начисления неустойки, согласованы сторонами в контракте и не противоречат Закону о контрактной системе.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями контракта и Закона о контрактной системе, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на дату рассмотрения дела, ответчик не исполнил обязательства по оплате долга, требование истца о начислении неустойки на сумму долга, начиная с 22.02.2025, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, суд пришел к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор оказания юридических услуг от 15.11.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Аполлон» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику, а заказчик принять и оплатить юридические услуги:

- письменные и устные консультации по вопросам деятельности заказчика;

- подготовка претензий и писем;

- подготовка и направление в суд исковых и прочих процессуальных заявлений от имени и в интересах заказчика;

- представление интересов заказчика в суде, компетентных органах и организациях по вопросам деятельности заказчика.

В рамках договора исполнитель обязуется осуществить подготовку искового заявления и его направление в суд – 5000 руб., представление интересов заказчика в арбитражном суде (1 судодень) 15 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Истец произвел оплату стоимости юридических услуг в размере 5000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 21.01.2025 и платежным поручением от 21.01.2025 № 5 на сумму 5000 руб.

Связь понесенных расходов истца с рассматриваемым делом представляется доказанной.

При решении вопроса о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает рекомендуемые ставки адвокатских услуг того региона, где находится суд, рассматривающий дело.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (ред. от 01.07.2014)).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О высказал правовую позицию, согласно которой реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы судебных расходов в качестве разумной арбитражный суд принимает во внимание степень сложности спора (аналогичные споры ранее уже рассматривались неоднократно), продолжительность рассмотрения дела, объем доказательств, собранных представителем истца по делу, количество составленных процессуальных документов.

Кроме того, разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Рекомендациями по вопросам определения вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Республики Хакасия, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2024 предусмотрена стоимость услуг по подготовке искового заявления - от 10000 руб.

Ответчиком возражения о чрезмерности издержек не заявлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом сложности дела, его объема, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг, доступности судебной практики по аналогичным делам, суд признал требование истца разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 5000 руб. (за составление искового заявления).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по заявленному требованию (с учетом уточнения размера исковых требований) составляет 61 838 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60 144 руб. по платежному поручению от 09.12.2024 № 93.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 144 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика, а 694 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.    Исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Родничок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПОЛЛОН» 1 227 937 руб. 14 коп., в том числе: 1 133 515 руб. 34 коп. долга и 94 421 руб. 80 коп. неустойки за период с 26.10.2024 по 21.02.2025, а также 60 144 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 09.12.2024 №93 и 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Производить последующее начисление неустойки на сумму долга в размере 1 133 515 руб. 34 коп., начиная с 22.02.2025, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

2.    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Родничок» в доход федерального бюджета 694 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев