Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А83-3499/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3499/2024
24 сентября 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года


Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ И АУТСОРСИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 231101001) в лице КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ФИО1

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ЛЕНИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911101001)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие участников процесса, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы и аутсорсинг» ФИО1 (далее – истец, конкурсный управляющий ООО «Информационные системы и аутсорсинг» ФИО1) с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению здравоохранения Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗРК «Ленинская ЦРБ»), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору №01/1-17 от 23.10.2019 задолженность в размере 55 221,47 руб.

Определением суда от 01.03.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

20.03.2024 в адрес суда от истца поступили документы, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 25.03.2024 суд принял к производству исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства

Учитывая необходимость принятия дополнительных мер по извещению ответчика, выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 31.07.2024 (определение от 27.05.2024).

Определением от 31.07.2024 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание на 12.09.2024.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела уведомления.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, судом установлено, что в рамках Договора №01/1-17 от 23.01.2019 ООО «Информационные системы и аутсорсинг» (Исполнитель) оказало услуги, а ГБУЗРК «Ленинская ЦРБ» (Заказчик) принял услуги согласно акту приема-сдачи работ №201901240002 от 24.01.2019, акту приема-сдачи работ №201901240003 от 24.01.2019 и товарной накладной №201901240001 от 24.01.2019 на общую стоимость 104 429,46 руб.

Как указывает истец, на текущую дату задолженность по указанному договору составляет 55 221,47 руб.

Претензией от 17.08.2023 истец потребовал ответчика погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общему правилу юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 420, 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно  пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Так, судом установлено, что истцом оказаны ответчику услуги в размере 1 104 429,46 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами от 24.01.2019, а также товарной накладной.

Между тем, ответчик оплату за оказанные ему услуги произвел не в полном объеме, ввиду чего у последнего образовалась задолженность в размере 55 221,47 руб.

Ответчик, в свою очередь, правом, предусмотренный статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом услуг по договору, в то время как ответчик, обязательства, предусмотренные договором, не выполнил, оплату за оказанные истцом услуги в полном объеме не произвел.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования конкурсного управляющего ООО «Информационные системы и аутсорсинг» ФИО1 в части оказанных и неоплаченных услуг в сумме 55 221,47 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 209,00 руб. по платежному поручению от 09.02.2024 №20.

Так, с  учетом полного удовлетворения исковых требований, сумма в размере                     2 209,00 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.        Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.        Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ЛЕНИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ И АУТСОРСИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО1 задолженность в размере 55 221,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 209,00руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                  М.Е. Можарова