Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А32-52817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

дело № А32-52817/2019

г. Краснодар «07» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, составив в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А32-52817/2019

по иску ООО «Анапский Завод Кровли и Фасада» (ИНН <***>) х. Воскресенский

к ООО «Марка и К» (ИНН <***>) г. Сочи

о взыскании задолженности по договору поставки № АЗКИФ 56/17 в размере 38 450 рублей 41 копеек, неустойки в размере 3 229 рублей 83 копеек.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анапский Завод Кровли и Фасада» (ИНН <***>) х. Воскресенский обратился в суд с иском к ООО «Марка и К» (ИНН <***>) г. Сочи о взыскании задолженности по договору поставки № АЗКИФ 56/17 в размере 38 450 рублей 41 копеек, неустойки в размере 3 229 рублей 83 копеек.

Определением арбитражного суда от 19.11.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения от 19.01.2020 суд взыскал с ООО «Марка и К» (ИНН <***>) г. Сочи в пользу ООО «Анапский Завод Кровли и Фасада» (ИНН <***>) х. Воскресенский задолженность по договору поставки № АЗКИФ 56/17 в размере 38 450 рублей 41 копеек, неустойку в размере 3 229 рублей 83 копеек, а также 2 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика в адрес суда поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29 ноября 2016 года между ООО «Марка и К» и ООО «Анапский Завод Кровли и Фасада»» был заключен дилерский договор поставки № АЗКИФ 56/17, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику товар, а ответчик, в свою очередь, обязалось его принять и оплатить.

Согласно пункту 2.1.1. договора ответчик принял на себя обязательство произвести оплату товара не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента выставления истцом счета.

Дополнительным соглашением о пролонгации договора от 01.01.2017 года срок действия договора продлен до 31 декабря 2017 года.

За период действия договора истцом в адрес ответчика отгружено товара на общую сумму 470 244,93 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами подписанными ответчиком, а так же частичной суммой оплаты поставленного товара, которая на настоящее время составила 431 794,42 руб.

Ответчик не исполнил должным образом следующие предусмотренные договором обязательства, сумма просроченного ответчиком платежа составляет 38 450,41 руб.

01 октября 2019 года в адрес ответчика представителем истца направлена претензия за исх. № 767 о необходимости погасить задолженность по оплате за поставленный товар в размере 38 450,41 рублей, а также требование произвести оплату неустойки в соответствии с пунктом 5.5. договора.

В установленный договором срок для ответа на претензию ответчик на претензию не ответил, требования не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Поставщик вправе применить форму универсального передаточного документа (УПД) на основе формы счета-фактуры.

Форма универсального передаточного документа на основе счета-фактуры была разработана и рекомендована к применению Федеральной налоговой службой России (письмо от 21.10.13 N ММВ-20-3/96@).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В связи с этим, по разъяснению Федеральной налоговой службы России, любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, вправе объединить информацию из ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей, в том числе формы N ТОРГ-12 (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132), с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур.

Таким образом, российским законодательством не запрещено использовать при передаче товара вместо товарных накладных универсальные передаточные документы.

Подписание УПД свидетельствует о получении товара ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в материалы дела не представил документы, подтверждающие, что истец фактически не осуществлял поставки товара, доказательства оплаты товара в срок установленный для предоставления возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах, считает требования заявленные истцом правомерно и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательства по оплате поставленного истцом товара, истец исчислил неустойку за период с 01.10.2019 по 11.11.2019 в размере 3 229 рублей 83 копеек.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5 Договора в отношении Ответчика подлежит применению договорная неустойка из расчета 0,2% от стоимости партии за каждый последующий день, если Поставщик потребует этого в письменном виде. Требование о необходимости оплаты неустойки было направлено в адрес Ответчика претензией № 767 от 01.10.19г. Согласно редакции все того же пункта 5.5. Договора, пеня начисляется с момента выставления требования по уплате пени в письменной форме.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного истцом товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки.

При таком исходе дела расходы истца по оплате государственной пошлины и почтовые расходы истца подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Марка и К» (ИНН <***>) г. Сочи в пользу ООО «Анапский Завод Кровли и Фасада» (ИНН <***>) х. Воскресенский задолженность по договору поставки № АЗКИФ 56/17 в размере 38 450 рублей 41 копеек, неустойку в размере 3 229 рублей 83 копеек, а также 2 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.П. Миргородская