Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А19-7427/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7427/2024

22.08.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2024. Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., посредством веб-конференции, при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГБАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ,Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСТРАНС" (125124,Г.МОСКВА,УЛ. ПРАВДЫ,Д. 24,СТР. 4,ПОМ 1 КОМ 37ОГРН: 1087746312202, ИНН: <***>)

о взыскании 2 224 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом.

В судебном заседании, начатом 01.08.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.08.2024 до 11 час. 00 мин., после окончания, которого судебное заседание продолжено в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ергоновой Е.А., при участии тех же представителей сторон,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСТРАНС" (далее – ответчик, ООО «Ресурстранс») с требованиями о взыскании пени в сумме 166 274 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие оснований для начисления пени в связи с неисполнением принятых заявок №№ 67285 от 21.04.2023, 58969 от 31.03.2023, 50793 от 24.03.2023, 51542 от 26.03.2023, 64773 от 13.04.2023, 63215 от 06.04.2023, 63455 от 07.04.2023, 50217 от 23.03.2023, 50306 от 23.03.2023, 63459 от 07.04.2023, 63529 от 07.04.2023, 58964 от 31.03.2023, 66687 от 21.04.2023, 62690 от 04.04.2023, 63216 от 06.04.2023, 64519 от 12.04.2023, 63456 от 07.04.2023, 63533 от 07.04.2023, 58975 от 31.03.2023, 63217 от 06.04.2023, 63235 от 06.04.2023, 64520 от 12.04.2023, 49226 от 22.03.2023, 58483 от 31.03.2023, 58608 от 31.03.2023, 58967 от 31.03.2023, 63445 от 07.04.2023, 63530 от 07.04.2023, 58977 от 31.03.2023, 67897 от 24.04.2023, 63236 от 06.04.2023, 64521 от 12.04.2023, 63526 от 12.04.2023, 64522 от 12.04.2023, 64527 от 12.04.2023, 64561 от 12.04.2023, 63448 от 07.04.2023, 63532 от 07.04.2023.

Ответчик с требованиями не согласился, указал на своевременное информирование истца о невозможности исполнения заявок, отсутствие у исполнителя достаточного количества для оказания услуги транспортных средств. Кроме того, ответчик указал на неправомерное включение истцом в расчет пени переменной.

В судебном заседании до объявленного перерыва истец высказал намерение уточнить заявленные им требования с учетом выводов, постановленных судом кассационной инстанцией при рассмотрении аналогичного дела в № А19-10322/2024.

Ответчик представил дополнение к отзыву и частичное признание исковых требований истца, указал, что из спорных заявок, 35 заявок №58969, №50793, №51542, №63215, №63536, №63455, №50306, №63459, №63529, №58964, №66687, №62690, №63216, №64519, №63456, №63533, №58975, №63217, №63235, №64520, №58483, №58608, №58967, №63445, №63530, №58977, №67879, №63236, №64521, №64526, №64522, №64527, №64561, №63448, №63532 отклонены Исполнителем с указанием причин их отклонения с соблюдением установленного договором срока. Отсутствие подтвержденных предложений устранения причин не является основанием для того, чтобы считать заявку принятой. Следовательно, заявка считается непринятой в случае соблюдения Исполнителем срока уведомления Заказчика о невозможности принять ее к исполнению.

Ответчик отметил, что начисление пеней пунктом 5.1.2.4 Порядка оценки предусмотрено в случае невыполнения исполнителем принятой заявки. Договором не согласовано условие о неустойке за неисполнение непринятой, отклоненной или только полученной заявки.

Таким образом, начисление пени за неисполнение непринятых заявок в отсутствие соответствующего условия в договоре в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным

Вместе с тем, ответчик принял требование истца по уплате пени по причине невыполнения заявок № 67285, № 64773, № 50217 с включением в расчет пени составляющей по ставке владения, согласно предоставленного истцом расчета к исковому заявлению, в следующем размере:

По заявке № 67285 на сумму 314 руб. 20 коп.; по заявке № 64773 на сумму 1 290 руб. 80 коп.; по заявке № 50217 на сумму 619 руб. 16 коп. В общей сумме 2 224 руб. 16 коп.

После объявленного перерыва истец представил уточненный иск, окончательно просил суд взыскать с ответчика пени за неисполнение принятых заявок №№ 67285 от 21.04.2023, 64773 от 13.04.2023, 50217 от 23.03.2023 в сумме 2 224 руб. 16 коп.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2022 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Ресурстранс» (исполнитель) заключен договор оказания автотранспортных услуг №2030/ОКЭ-ЦАТ/22/16/1, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги с использованием транспортных средств, а заказчик обязуется своевременно оплачивать такие услуги.

Согласно пункту 4.1 договора, объем услуг, которые исполнитель обязан оказать заказчику в каждом конкретном периоде, определяется на основании транспортных планов и заявок.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что объем услуг, определенный в транспортном плане на год, является предварительным и не может рассматриваться сторонами ни при каких обстоятельствах в качестве обязательства заказчика заказать услуги именно в таком объеме. Во избежание разночтений заказчик не несет какой-либо ответственности перед исполнителем в связи с увеличением или уменьшением фактического объема услуг за год по сравнению с объемом услуг, указанные в транспортном плане за этот год. Отсутствие согласованного транспортного плана на год не препятствует оказанию услуг на основании согласованных транспортных планов на месяц и/или заявок.

В соответствии с пунктом 4.8 договора объем услуг, которые должны быть оказаны исполнителем заказчику в соответствующем месяце, согласовывается в транспортном плане на месяц. Отсутствие согласованного транспортного плана на месяц не препятствует оказанию услуг на основе заявок.

На основании пункта 4.12 в случае необходимости получения услуг, не указанных в транспортном плане, заказчик направляет исполнителю соответствующую заявку. Заявки могут направляться как для разового получения услуг, так и для получения услуг в течение определенного периода времени.

Приложениями №№ 2, 3 к договору определены формы заявок на перевозку пассажиров и грузов соответственно.

Заявки могут быть направлены исполнителю в письменной форме, по факсу, по электронной почте или с использованием иных средств электронной связи. В случае, если обязательные поля не заполнены, исполнитель освобождается от ответственности за невыполнение заявки (пункт 4.13 договора).

Положениями пунктов 4.14, 4.15 определено, что в течение всего срока действия договора исполнитель обязан обеспечивать прием заявок, направленных по факсу, электронной почте или в письменной форме с 8 часов утра до 6 часов вечера по местному времени. При этом заявка должна быть направлена исполнителю в срок не позднее двух часов дня, предшествующего планируемому дню оказания услуг. Заявки на оказание услуг, предусматривающих использование специализированной техники, направляются исполнителю не позднее, чем за 2 рабочих дня до планируемой даты использования специализированной техники.

В соответствии с пунктом 4.16 договора, направление заявки с нарушением установленного срока не является основанием для отказа в ее рассмотрении исполнителем.

В порядке пункта 4.17 при получении заявки исполнитель незамедлительно проставляет на ней отметку о получении, регистрирует и проверяет наличие у исполнителя достаточного для оказания соответствующей услуги количества транспортных средств.

Пунктом 4.17.2 предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявки исполнитель не позднее 16:00 часов местного времени дня, предшествующего оказанию услуги, информирует заказчика о принятии заявки к исполнению либо о невозможности принятия ее к исполнению с указанием причин отказа, а также предлагает способы устранения причин отказа. Если исполнитель своевременно не проинформировал заказчика о невозможности принятия заявки к исполнению, соответствующая заявка считается принятой к исполнению.

Согласно пункту 5.23 договора, исполнитель обязан своевременно сообщать заказчику о технической неисправности или аварии транспортных средств, принимать оперативные меры по замене транспортных средств на исправные транспортные средства, аналогичные по выполняемым функциям и техническим характеристикам (вместимость, грузоподъемность и т.д.), а также вносить соответствующие пометки о такой замене в путевые листы с обязательным незамедлительным уведомлением об этом заказчика.

Пунктом 5.1.2.4 Порядка оценки качества оказания автотранспортных услуг (Приложение № 12 к договору, далее - Порядок оценки) предусмотрено, что за каждый случай неоказания услуги исполнителем по принятой заявке исполнитель уплачивает заказчику пени в 2023 году в размере 50% от стоимости услуги, которая не была оказана заказчику в результате такого нарушения.

В Приложении № 11 к договору сторонами согласованы дифференцированные ставки оказания услуг.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что заказчиком в автоматизированной системе подачи заявок направлены заявки на предоставление транспортных средств на работу в марте, апреле 2023 года №№ 67285 от 21.04.2023, 58969 от 31.03.2023, 50793 от 24.03.2023, 51542 от 26.03.2023, 64773 от 13.04.2023, 63215 от 06.04.2023, 63455 от 07.04.2023, 50217 от 23.03.2023, 50306 от 23.03.2023, 63459 от 07.04.2023, 63529 от 07.04.2023, 58964 от 31.03.2023, 66687 от 21.04.2023, 62690 от 04.04.2023, 63216 от 06.04.2023, 64519 от 12.04.2023, 63456 от 07.04.2023, 63533 от 07.04.2023, 58975 от 31.03.2023, 63217 от 06.04.2023, 63235 от 06.04.2023, 64520 от 12.04.2023, 49226 от 22.03.2023, 58483 от 31.03.2023, 58608 от 31.03.2023, 58967 от 31.03.2023, 63445 от 07.04.2023, 63530 от 07.04.2023, 58977 от 31.03.2023, 67897 от 24.04.2023, 63236 от 06.04.2023, 64521 от 12.04.2023, 63526 от 12.04.2023, 64522 от 12.04.2023, 64527 от 12.04.2023, 64561 от 12.04.2023, 63448 от 07.04.2023, 63532 от 07.04.2023.

В ходе рассмотрения дела по существу истец требования уточнил, отыскивает пени по неисполненным заявкам №№ 67285 от 21.04.2023, 64773 от 13.04.2023, 50217 от 23.03.2023 в сумме 2 224 руб. 16 коп.

Неисполнение заявок послужило основанием для начисления пени, а не оплата пени в добровольном порядке – основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках указанного договора истцом в спорный период направлены ответчику заявки на предоставление автотранспортных средств, ответчиком заявки не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в части невыполнения заявок №№ 67285 от 21.04.2023, 64773 от 13.04.2023, 50217 от 23.03.2023 в сумме 2 224 руб. 16 коп.

Заявки № 67285 от 21.04.2023 на предоставление легкового автомобиля 24.04.2023г. Заявка отклонена ответчиком 24.04.2023 в 13-29 час. по причине отсутствия требуемого ТС. В силу п. 4.17.2 Договора заявка считается принятой исполнителем (ответчиком) и обязательна к исполнению. В связи с не предоставлением ТС 24.04.2023 согласно заявке, заказчиком составлен акт о нарушении требований к качеству оказания услуг. За ненадлежащее оказание услуг (неисполнение заявки) ответчику начислена неустойка 3 560 руб. 64 коп.

Ответчиком признан факт неисполнения заявки, но оплата неустойки произведена не в полном объеме – в сумме 3 246 руб. 44 коп. (по платежному поручению № 396 от 31.05.2023).

Остаток задолженности по неустойки составляет 314 руб. 20 коп.

Требования об уплате неустойки предъявлены в п. 1 претензии ИСХ-1684/ВСЖД АХЦ от 05.05.2023.

Заявки № 64773 от 13.04.2023 на предоставление автобуса в дату 24.04.2023 Заявка ответчиком не отклонена 24.04.2023 в 15-39час. по причине отсутствия количества требуемого типа ТС. В силу п. 4.17.2 Договора заявка считается принятой исполнителем (ответчиком) и обязательна к исполнению. В связи с не предоставлением ТС 24.04.2023 согласно заявке, заказчиком составлен акт о нарушении требований к качеству оказания услуг. За ненадлежащее оказание услуг (неисполнение заявки) ответчику начислена неустойка 6 046 руб. 24 коп.

Ответчиком признан факт неисполнения заявки, но оплата неустойки произведена не в полном объеме – в сумме 4 755,44 руб. (по платежному поручению № 396 от 31.05.2023г.).

Остаток задолженности по неустойки составляет 1 290 руб. 80 коп.

Требования об уплате неустойки предъявлены в п. 5 претензии ИСХ-1684/ВСЖД АХЦ от 05.05.2023.

Заявки № 50217 от 23.03.2023 на предоставление грузопассажирского автомобиля в дату 24.04.2023г. Заявка отклонена ответчиком 24.04.2023 по причине отсутствия количества требуемого типа ТС. В силу п. 4.17.2 Договора заявка считается принятой исполнителем (ответчиком) и обязательна к исполнению. В связи с не предоставлением ТС 24.04.2023 согласно заявке, заказчиком составлен акт о нарушении требований к качеству оказания услуг.

За ненадлежащее оказание услуг (неисполнение заявки) ответчику начислена неустойка 4 612,05 руб.

Ответчиком признан факт неисполнения заявки, но оплата неустойки произведена не в полном объеме – в сумме 3 992 руб. 89 коп. (по платежному поручению № 396 от 31.05.2023г.).

Остаток задолженности по неустойки составляет 619 руб. 16 коп.

Требования об уплате неустойки предъявлены в п. 9 претензии ИСХ-1684/ВСЖД АХЦ от 05.05.2023.

Ответчик расчет пени не оспорил, возражений относительно арифметических данных не заявил, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявил.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2 224 руб. 16 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению № 319330 от 19.02.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 5 988 руб.

С учетом изменения (уменьшения) истцом суммы исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика, государственная пошлина в сумме 3 988 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРСТРАНС» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 2 224 руб. 16 коп. – неустойку, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 988 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Зарубина Т.Б.