Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А47-9876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9876/2017
г. Оренбург
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       01 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        03 ноября 2017 года


       Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании     

       дело по исковому заявлению

       Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир Плюс» г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

       к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Оренбург, ОГРНИП 305561112500031, ИНН <***>

       о взыскании задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов по договору № 130 на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов от 26.02.2014 в размере 23 044 руб. 27 коп., составляющие 21 901 руб. 20 коп. - основной долг, пени за просрочку оплаты в сумме 1 143 руб. 07 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

       Истец, ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта истцу и ответчику, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

        Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

        Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир Плюс" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов по договору № 130 на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов от 26.02.2014 в размере 23 044 руб. 27 коп., составляющие 21 901 руб. 20 коп. - основной долг, пени за просрочку оплаты в сумме 1 143 руб. 07 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

       Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 АПК РФ.

       Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

       При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


        При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

        Между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир Плюс» (далее - исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - заказчик) заключен договор № 130 на планово – регулярную очистку от твердых бытовых отходов от 26.02.2014 (далее – договор).

        Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является возмездное оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) от места нахождения контейнерной стоянки (объекта) заказчика  без каких-либо заявок со стороны заказчика в порядке планово-регулярной очистки.

         Исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу ТБО, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги на условиях и в порядке настоящего договора (п. 1.2 договора).

         Согласно п. 2.1.2 исполнитель обязан производить оказание услуг в соответствии с графиком работы исполнителя, по маршрутным графикам вывоза ТБО от контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

        Согласно пункту 3.1 договора расчет оплаты за предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых отходов производится по тарифу 378 руб. 05 коп. за 1 м3 на момент заключения договора (НДС не облагается).

        Накопление в год: 0,2 м3 х 365 дней = 73, 0 м3

             МЗ в месяц: 73,0 м3 : 12 месяцев = 6,08 м3

        Сумма в месяц: 6,08  м3 х 378 руб. 05 коп. = 2 298 руб. 54 коп.

Письмом от 03.12.2015 № 87 ответчик был уведомлен об увеличении тарифов по вывозу твердых бытовых отходов с 01.01.2016 г. в размере 493 руб. 45 коп. за 1 м3  ТБО.

Письмом от 02.12.2016 № 28 ответчик был уведомлен об увеличении тарифов по вывозу твердых бытовых отходов с 01.01.2017 г. в размере 518 руб. 12 коп. за 1 м3  ТБО.

        Заказчик самостоятельно производит оплату выполненных услуг ежемесячно до 16-го числа месяца, следующего за отчетным, в сумме указанной в п. 3.1. настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесения денежных средств в кассу исполнителя (п. 3.2 договора).

        Договором установлен срок его действия - с 26.02.2014 по 31.12.2014 г. (п. 5.1 договора). Пунктом 5.2 договора сторонами предусмотрена возможность его пролонгации на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

        Как указывает истец, свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и своевременно, никаких претензий со стороны ответчика по качеству и количеству услуг не поступало.

        Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг и в целях урегулирования спора, на основании п. 6.2 договора, предусматривающего обязательное для сторон соблюдение претензионного порядка урегулирования споров, Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир плюс" направило в адрес ответчика претензию б/н от 02.06.2017 г. с предложением произвести оплату задолженности в размере 18 751 руб. 03 коп. по состоянию на 02.06.2017 г.по договору № 130 от  26.02.2014 в срок до 05.07.2017 г.

       Указанное претензионное письмо, осталось без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском.

        На дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика по договору № 130 от 26.02.2014 составила 21 901 руб. 20 коп.

       Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае неоплаты оказанных услуг в порядке и срок, предусмотренные п. 3.2 договора заказчик уплачивает пени в размере 0,05% от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

       Пени рассчитаны истцом за период с 17.01.2017 г. по 31.07.2017 г. и составили 1 143 руб. 07 коп.

       Общая сумма иска составила 23 044 руб. 27 коп. (21 901 руб. 20 коп. + 1 143 руб. 07 коп.).

       Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате услуг не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 АПК РФ.


       Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

       На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

        Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

        На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

        В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Как следует из материалов дела, истцом предоставлялись услуги по планово-регулярной очистке от твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора объектов ответчика на основании договора № 130 от 26.02.2014 г.

       В силу п. 2.1.5 договора договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если в течение двух суток со дня оказания услуг не будет заявлено претензий по выполненным услугам. Акт выполненных работ сторонами не составляется.

       Обязательства истца были исполнены, судом установлено, что ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости оказанных истцом услуг. Результат надлежащего оказания услуг выражается также отсутствием со стороны ответчика письменных заявок, обращений, жалоб по поводу объема и качества услуг, факт оказанных услуг документально не оспорен, каких-либо возражений не представлено.

        Согласно расчету истца, представленному в дело, задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору № 130 от 26.02.2014 составляет 21 901 руб. 20 коп.

        Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

       В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Обязательства по уплате задолженности по договору в полном объеме ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

        Принимая во внимание, что требования истца о взыскании основного долга за оказанные услуги обоснованы, подтверждаются материалами дела, фактически признаются ответчиком, соответствуют требованиям статьи 307, 309, 779, 781 ГК РФ, признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.


        Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требования о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 1 143 руб. 07 коп.

        Согласно статье 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       Пунктом 4.2 договора сторонами оговорено, что в случае неоплаты оказанных услуг в порядке и срок, предусмотренные п. 3.2 договора заказчик уплачивает пени в размере 0,05% от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

       Расчет суммы пени произведен истцом помесячно, в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан арифметически верным.

       Ответчик возражений по порядку начисления предъявленной истцом к взысканию неустойки (пени), свой контррасчет в материалы дела не представил.

       Доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат.

       В связи с этим, начисление договорной неустойки произведено правомерно, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере  1 143 руб. 07 коп.

       В силу статей 65, 131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

       Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

       Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также требования статей 309, 310 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании 23 044 руб. 27 коп., из которых: 21 901 руб. 20 коп. - основной долг за оказанные услуги и 1 143 руб. 07 коп. - сумма пени.


       Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

        Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования истца удовлетворить.

         2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир Плюс» задолженность за услуги по вывозу твердых бытовых отходов по договору № 130 на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов от 26.02.2014 в размере 23 044 руб. 27 коп., составляющие 21 901 руб. 20 коп. - основной долг, пени за просрочку оплаты в сумме 1 143 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

        3. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

          Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Судья                                                                          О.В.Емельянова