Решение от 30 января 2017 г. по делу № А60-53921/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53921/2016
31 января 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Малова рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ИНТРЭК-МОНТАЖ" (ИНН 7704843987, ОГРН 1137746809276)

к акционерному обществу «Энергопромремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 301 330 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

16.01.2017 судом принята резолютивная часть решения.

27.01.2017 от ответчика получена апелляционная жалоба в связи с чем, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ИНТРЭК-МОНТАЖ" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "ЭПР" о взыскании задолженности (долг и неустойка) по договору аренды от 20.06.2016.

В ходе рассмотрения дела истцом подано ходатайство об уточнении иска, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика:

- 500 000 руб. – долг;

- 3940 руб. - пени за период с 05.08.2016 по 23.12.2016.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При рассмотрении указанного ходатайства суд установил соблюдение истцом порядка предъявления уточнений иска.

Суд установил, что предъявление указанного ходатайства не ведет к одновременному изменению оснований или предмета иска.

В связи с чем, и на основании ст. 49 АПК РФ указанные уточнения судом приняты; дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.

От ответчика получен отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в иске. Кроме того получено ходатайство переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанное ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ (кроме того, основания, по которым отклонено указанное ходатайство будет указано ниже в мотивировочной части настоящего решения).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом – арендодатель и ответчиком – арендатор заключен договор аренды от 20.06.2016.

Согласно пункту 1.1 объектом аренды является комплект технологической оснастки для монтажа резервуара дизельного топлива объемом 5000 куб.м. Комплект технологической оснастки указан в Спецификации.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 20.06.2016, подписанному сторонами.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.1 ежемесячный размер арендной платы составляет 100 000 руб.

Расчеты по договору производятся на авансовой основе путем частичной предоплаты стоимости субаренды. Арендодатель ежемесячно до 5 числа текущего месяца передает оригинал счет-фактуры и акт об оказанных услугах, а арендатор в течение 5 календарных дней производит оплату по переданным счет-фактуре и акту.

Ответчик в обоснование возражений против иска привел доводы о том, что фактически оборудование в аренду передавалось по частям и окончательно передано 28.07.2016. Отдельные комплектующие оборудования были неисправны и не соответствовали чертежам. В связи с чем, оборудование не возможно было использовать по прямому назначению. Ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой согласовать уменьшение размера арендной платы.

Эти же доводы приведены и в обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Возражения ответчика рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела оборудование ответчиком принято 20.06.2016. Оборудование принято в полном объеме, поскольку комплектация, указанная в акте полностью соответствует спецификации.

Иных актов, в том числе датированных 28.07.2016 - ответчиком не представлено.

Ответчик не представил документального обоснования возражениям о неисправности оборудования, не подтвердил в какое именно время обнаружена такая неисправность. Отсутствуют документы, подтверждающие невозможность использования оборудования по прямому назначению.

Согласно пункту 4 ст. 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что он обращался к истцу с таким требованием; а также не подтверждено наличие оснований для уменьшения размера арендной платы, как это указано в названной норме.

Ссылка ответчика на письмо исх. № 1215 от 25.10.2016 таковым доказательством не является. Поскольку в этом письме ответчик сообщает истцу о невозможности обеспечить сохранность оборудования из-за погодных условий.

И отсутствуют указания о прекращении договора аренды, и на необходимость приять истцом это оборудования в связи с отказом либо прекращением действия договора.

В связи с чем, судом отклонены обозначенные возражения ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается факт использования имущества ответчиком в течение всего искового периода.

Как следует из материалов дела, на дату подачи настоящего иска в суд, наступил срок исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 500 000 руб. коп., за период с 01.07.2016 по ноябрь 2016 года.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанное задолженности ответчика арендной плате, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 500 000 руб. 00 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с нарушением сроков уплаты арендной платы истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3940 руб. за период с 05.08.2016 по 23.12.2016

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.1 договора за просрочку арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 3940 руб.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной истцом ко взысканию неустойки.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты арендных платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать акционерному обществу «Энергопромремонт» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2. В порядке ст. 49 АПК РФ принять ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИНТРЭК-МОНТАЖ" об уточнении исковых требований.

3. Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТРЭК-МОНТАЖ".

4. Взыскать с акционерного общества «Энергопромремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТРЭК-МОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 500 000 руб. – долг по арендной плате за период с 01.07.2016 по ноябрь 2016 по договору аренды от 20.06.2016;

- 3940 руб.- пени за период с 05.08.2016 по 23.12.2016;

- 9027 руб. – в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ, исходя из фактически удовлетворённых исковых требований, внесенной истцом госпошлины, уплачиваемой в федеральный бюджет при подаче иска в суд, взыскать с акционерного общества «Энергопромремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4052 руб.

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.А.Малов