Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А27-2204/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2204/2022
город Кемерово
22 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2022 года по заявлению истца

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Участок "Коксовый", г. Киселевск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 421 170 руб. штрафа за искажение сведение о грузе,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (далее – ООО «Участок «Коксовый», ответчик) о взыскании 421 170 руб. штрафа за искажение сведений о грузе, в результате чего снижается стоимость перевозки груза, на основании ст. 98 УЖТ РФ.

Определением арбитражного суда от 11.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в представленном отзыве просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поясняет, что разность загрузок тележек при прохождении поезда через весы РТВ-Дв системы АСКО ПВ составила 0,05 тн и является допустимой, в связи с чем с требованиями о взыскании штрафа не согласен.

Истец в представленных возражениях на ходатайство ответчика об уменьшении неустойки опровергает его доводы и настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поясняет, что согласно пп.5 §3 ст.16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения. 26.09.2021г. при контрольном взвешивании вагонов на ст.Абакан Красноярской ж.д. в вагоне №55115141 была обнаружена разница в загрузке тележек 11,15 т.

П.5.2 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах №ЦМ-943, утвержденных МПС России 27.05.2003, требует неукоснительного соблюдения грузоотправителем требований Межгосударственного стандарта ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.11.2010 №420-ст. В соответствии с требованиями п.4.1.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ», разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т для четырехосных. (В Российской Федерации применяют Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденные МПС России 27.05.2003г. №ЦМ-943). В соответствии с СМГС, на ст.Абакан Красноярской ж.д. был составлен коммерческий акт №КРС2101927/19 от 26.09.2021г. и акт общей формы №2/8679 от 26.09.2021г., которыми установлена разница в загрузке тележек 11,15 т, что превышает допустимую разницу. Вес брутто первой тележки 39,65 т, вес брутто второй тележки 50,8 т. На станции отправления груз в вагон погружен грузоотправителем, что подтверждается отметкой в транспортной железнодорожной накладной, в разделе 20. На станции ФИО1 Камень ЗСБ при приеме груза к перевозке вагон №55115141 был визуально осмотрен перевозчиком в соответствии с п. 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374, взвешивание вагона при приеме груза к перевозке не предусмотрено и является правом перевозчика.

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

12.04.2022 резолютивная часть решения, принятого 11.04.2022 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления истца о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 настоящего Устава.

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В сентябре 2021 между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № 31430250 со станции ФИО1 Камень ЗСБ ж.д. был отправлен вагон № 55115141, груженый углем каменным марки К-коксовый, на станцию Цитайхэ КЖД. Поскольку груз принят к перевозке в международном сообщении, между Россией и Китаем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Согласно параграфу 1 ст. 16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положением настоящего соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Согласно п.п. 5 параграфа 3 ст. 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

26.09.2021 при контрольной перевеске вагонов на ст. Абакан КРС ж.д. на вагонных весах № 161195 (последняя поверка 04.12.2020) в вагоне № 55115141 была обнаружена разность в загрузке тележек свыше 10 т. Масса первой тележки 39,65 т, масса второй тележки 50,8 т. Разница в загрузке тележек составляет 11,15 т.

В соответствии с СМГС был составлен Акт общей формы № 2/8679 от 26.09.2021 и коммерческий акт № КРС2101927/19 от 26.09.2021, которыми установлена разница в загрузке тележек 11,15 т., что превышает допустимую разницу. Погрузка осуществлялась средствами отправителя ООО «Участок Коксовый» согласно транспортной железнодорожной накладной № 31430250.

Согласно п. 4.3 р.4 гл. 1 Технических условий размещения и крепления грузов (Приложение № 3 к СМГС), в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 22235 в случае необходимости несимметричного расположения груза в вагоне разница в загрузке тележек не должна превышать для 4-осных вагонов-10т; 6-осных -15т; 8-осных -20т. При этом нагрузка, приходящаяся на каждую из тележек, должна быть не более половины грузоподъемности вагона.

В соответствии с требованиями п 4.1.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ», разница в нагрузке тележек не должна превышать 10т – для четырехосных. (В Российской Федерации применяют Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденные ПМС России 27.05.2003г. № ЦМ-943).

Размер неустойки за искажение в накладной сведений о грузах, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения, согласно ст. 16 СМГС, составил 84 234 руб. (тариф провозной платы в вагоне № 55115141 по прейскуранту № 10-01 за перевозку груза) *5= 421 170руб.

Претензией от 25.10.2021 № исх.-21114/З-С ТЦФТО предложено оплатить в добровольном порядке. Неуплата ответчиком суммы штрафа послужила основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд.

Расчет провозной платы осуществлен по правилам Тарифного руководства № 1 прейскуранта № 10-01. Расчеты проверены судом, признаны верными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторонам в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора ответчик оспаривал правомерность обращения истца с заявленным требованием о взыскании штрафа, ходатайствовал о применении судом при разрешении спора по существу положения ст. 333 ГК РФ.

Судом доводы ответчика о допустимой разности загрузок тележек при прохождении поезда через весы РТВ-Дв системы АСКО ПВ признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд признает требование ОАО «РЖД» о взыскании штрафов правомерным, подлежащим удовлетворению.

Предусмотренные статьями 98 УЖТ РФ штраф по своей правовой природе являются установленной законом неустойкой.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд с учетом обстоятельств дела признал его обоснованным ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329, 330 ГК РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора.

Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства может считаться сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Суд соглашается с доводами истца о том, что такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, установленная ст. 98 УЖТ РФ, направлена главным образом на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возможным возникновением аварийных ситуаций. Одновременно суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие о фактическом причинении истцу значительных убытков или наступлении иных неблагоприятных последствий (в том числе, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта) вследствие допущенного грузоотправителем искажения данных о массе груза в транспортной железнодорожной накладной, повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, установленную законодателем в правоотношениях по эксплуатации железнодорожного транспорта повышенную ответственность контрагентов за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего оплате согласно ст. 98 УЖТ РФ, до 210 585 руб. 00 коп. (до 1/2).

При указанных обстоятельствах общий размер штрафных санкций уменьшается судом в два раза. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца штрафная неустойка в сумме 210 585 руб. в полной мере отвечает принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, необходимости недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

На основании изложенного, с учетом принципов состязательности, равноправия сторон суд удовлетворяет иск частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 1, 4 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Участок "Коксовый" в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 210 585 руб. штрафа за искажение в накладной сведений о грузе, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения, на основании ст. 98 УЖТ РФ, а также 11 423 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Лобойко