Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А53-10437/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«30» июня 2025 г.                                                                          Дело № А53-10437/25


Резолютивная часть решения объявлена   «24» июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            «30» июня 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***>

к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская Транспортная Компания» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 7 334 495,81 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность №1183 от 12.12.2022)

от ответчика: представитель не явился

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская Транспортная Компания»  (далее - МУП «РТК») о взыскании задолженности за февраль 2025 года в размере 7 183 639,38 руб., пени за период с 19.03.2025 по 31.03.2025 в размере 150 856,43 руб., пени, начисленных исходя из суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 109 руб. почтовых расходов.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просит взыскать задолженность за февраль 2025 в размере 10 949 437,25 руб., пени за период с 19.03.2025 по 24.06.2025 в размере 1 651 807,46 руб., пени, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «ТНС

энерго Ростов-на-Дону» и муниципальным унитарным предприятием «Ростовская транспортная компания» заключен договор энергоснабжения № 381 от 01.01.2008, предметом которого является передача гарантирующим поставщиком электрической энергии потребителю, который обязуется оплачивать принятую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Срок оплаты электрической энергии для покупателя, приобретающего электрическую энергию для ее поставки населению, императивно установлен пунктом 81

«Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 - до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истцом ответчику в феврале 2025 года поставлена электроэнергия на сумму          10 949 437,25 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема- передачи электроэнергии, актом снятия показаний электрической энергии, счетом- фактурой.

Ответчик обязанности по оплате электрической энергии не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 10 949 437,25 руб. (уточненные исковые требования).

19.02.2025 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет задолженности, а также факт поставки ресурса в заявленном размере ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд признает уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.03.2025 по 24.06.2025 в размере 1 651 807,46 руб. (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) и розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленные на суммы задолженности в размере 10 949 437,25 руб. по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени от не выплаченной в срок суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», которые подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлено требование о взыскании 109 руб. почтовых расходов.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены список внутренних почтовых отправлений и квитанция.

Почтовые расходы в размере 109 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом по платежным поручениям от 28.01.2025 №2334  и от 24.03.2025 № 9175 уплачена государственная пошлина в размере 245 035 руб.

Размер государственной пошлины с учетом принятых уточнений составляет        351 012 руб.

С учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 245 035 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать неуплаченную государственную пошлину в размере 105 977 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований до 12 601 244,71 руб. в связи с перерасчетом пени с 19.03.2025 по 24.06.2025 в размере 1 651 807,46 руб. удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ростовская Транспортная Компания» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность за февраль 2025 г. в размере 10 949 437,25 руб., пени за период с 19.03.2025 по 24.06.2025 г. в сумме 1 651 807,46 руб., пени, начисленные на сумму            10 949 437,25 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2025 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате госпошлины в размере 245 035 руб., судебные издержки по оплате почтовых услуг в сумме 109 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ростовская Транспортная Компания» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 105 977 руб. госпошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова