Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А65-18768/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-18768/2019


Дата принятия решения 17 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части 11 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Еврокерамика», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Еврокерамика-НЧ», г.Набережные Челны (1) и Общество с ограниченной ответственностью СК «Твой дом», г.Набережные Челны (2).

о взыскании 388984 руб. 61 коп. основного долга, 16 054 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на представителя в размере 20 000 руб.,

с участием:

истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.07.2019г.,

ответчика - не явился, извещен,

третьего лица (1) - не явился, извещен,

третьего лица (2) - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврокерамика», г.Набережные Челны (далее – истец ) обратился в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет», г.Набережные (далее – ответчик), при участии третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью «Еврокерамика-НЧ», г.Набережные Челны (далее третье лицо-1) и Общество с ограниченной ответственностью СК «Твой дом», г.Набережные Челны (далее третье лицо -2) о взыскании 388 984 руб. 61 коп. основного долга, 16 054 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов на представителя.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть заявление в их отсутствии.

Представитель истца исковое заявление поддержал.

Из материалов дела следует, между третьим лицом (1), цедент по договору №ЕУП 1 от 13.11.2018г. и третьим лицом (2) цессионарий по договору у №ЕУП 1 от 13.11.2018г. заключен договор уступки права требования у №ЕУП 1 от 13.11.2018г., согласно п. 1 которого цедент передает, а цессионарии принимает на себя право требования денежных среде г в в размере 948 924 руб. 20 коп. Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компании «ГРИОРИТЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>); вытекающее из УПД №822 от 18.05.2018 года, УПД №823 от 18.05.2018 года, УПД №908 от 31.05.20S8 года. УПД №989 or 13.06,2018 года, УПД №940 от 06.06.2018 года, УПД №941 от 06.06.2018 года, УПД №1001 от 14.06.2018 года, УПД №1216 от 21.06.2018 года. УПД №1109 от 29.06.2018 года, УПД №1054 от 21.06.2018 года, УПД №1053 от 21.06.2018 года, УПД №1045 от 20.06.2018 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 30.09.2018г. задолженность третьего лица (2), перед третьим лицом (1) составляет 1 337 908 руб. 81 коп.

В дальнейшем между истцом, цессионарий по договору от 01.12.2018г. и третьим лицом (1), цедент по договору от 01.12.2018г., заключен договор цессии (уступки прав требования с кредиторов), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанностей по договорам поставки за период с 15.01.2018 по 21.07.18 года всего на сумму 388 984 руб. 61 коп. заключенному между Цедентом и кредитором - ООО «ИСК «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Задолженность кредитора подтверждается УПД № 696 от 26.04.2018, № 737 от 04.05.2018, № 738 от 04.05.2018. №769 от 11.05.2018, №1209 от 18.07.2018.).

Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности в сумме 388984 руб. 61 коп. основного долга не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу норм статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 389? ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные в основание иска, истцом документально подтверждены, доказательств оплаты ответчиком не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании 388 984 руб. 61 коп. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании 16 054 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании 16 054руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.11.2018г. по 10.06.2019г. и ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт понесения истцом судебных издержек, связанных с составлением искового заявления в суд, подтверждается представленным соглашением на оказание юридической помощи от 11.03.20119г., расходно-кассовым ордером №37 от 25.06.2019г. на сумму 15 000 руб. и распиской на сумму 15000 руб.

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление в суд составлено в результате длительной подготовки, путем анализа значительного объема нормативных актов и оценки большого количества доказательств.

Рассмотренное дело не относиться к категории дел особой сложности. Иск о взыскании задолженности составлен на основании имевшихся у истца первичных документов.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени, суд пришел к выводу о том, что критерию разумности возмещения расходов на оплату услуг за составление искового заявления соответствуют судебные расходы в общей сумме 15 000 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

руководствуясь статьями 106,110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Еврокерамика», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 388 984 руб. 61 коп. основного долга, 16 054 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов на представителя, 11 101 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья И.И. Абдрахманов



При переписке ссылаться на номер дела.

Тел.секретаря : (843)533-51-65