Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-298056/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е (в порядке ст. 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации



Дело № А40-298056/22-127-2330
27 марта 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 06 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-298056/22-127-2330 по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯКУТСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1А, ПОМЕЩЕНИЕ 9АВ, ОФИС 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: <***>),

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛОНАСС" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: <***>),

О взыскании переплаты по договору № 21-2да-036-012 от 25.10.2021 года в размере 72 645 руб. 70 коп.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании переплаты по договору № 21-2да-036-012 от 25.10.2021 года в размере 72 645 руб. 70 коп.;

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении

сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

06.03.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком 21.03.2023 г. подана апелляционная жалоба, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЯкутСтройМеханизация» (далее – «заказчик», «абонент», истец) и АО «ГЛОНАСС» (далее – «оператор системы», «оператор», ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 21-2да-036-012 от 25 октября 2021 г. (далее – «договор»), согласно условиям которого оператор системы обязался оказывать заказчику услуги по идентификации АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и обеспечению передачи в Ространснадзор информации, и дополнительные услуги, в том числе услуги по ретрансляции данных, поступающих от АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», в указанную заказчиком информационную систему и услуги по предоставлению доступа к АСМ ЭРА (далее – дополнительные услуги).

Как указывает истец, с 01 июля 2022 года ответчиком не оказываются дополнительные услуги по ретрансляции данных, о том, что не предоставляются акты оказанных услуг.

В связи с чем, на стороне заказчика имеется общая переплата по договору в сумме 72 645,70 руб.

Согласно п. 7.3. договора, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, уведомив об этом оператора системы не позднее 25-го числа текущего календарного месяца. В этом случае договор прекращается с 1-го числа следующего календарного месяца.

Как следует из пункта 7.4. договора, односторонний отказ заказчика от договора означает в том числе односторонний отказ заказчика от договора возмездного оказания услуг связи, который в этом случае прекращается одновременно с договором.

В порядке досудебного урегулирования исх. № 29/99 от 24.10.2022 г. заказчик отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг № 21-2да-036-012 от 25 октября 2021 г. в одностороннем порядке и потребовал вернуть сумму переплаты, полученной от заказчика по договору, в размере 72 645,70 руб.

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на наличие оснований для удержания указанных денежных средств.

Как указывает ответчик, средства по указанным платежным поручениям засчитаны в счет оказания услуг по договору за декабрь 2021 – июль 2022 года.

Судом установлено, что в соответствии с п. 8.1. Правил оказания услуг приемка услуг и дополнительных услуг может оформляться по выбору оператора системы путем подписания представителями сторон: а) акта об оказании услуг (далее – акт), содержащего все предусмотренные законом (Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») обязательные реквизиты первичного учетного документа; либо б) универсального передаточного документа (УПД) по форме, рекомендованной Федеральной налоговой службой.

Исходя из п. 8.2. и 8.3. Правил оказания услуг акт или УПД готовит исполнитель (ответчик) и направляет заказчику для подписания в течение 5 рабочих дней с даты

окончания расчетного периода в котором были оказаны услуги.

При этом, ответчиком не представлены двусторонне подписанные акты/УПД за декабрь 2021 - июль 2022, либо односторонне подписанные ответчиком акты/УПД с доказательствами их направления заказчику в порядке и сроки, установленные договором.

Поскольку оказание услуг по договору ответчиком в период с декабря 2021 г. по июль 2022 г. не подтверждено соответствующими документами, довод ответчика о зачете перечисленных истцом сумм в счет стоимости таких услуг отклоняется судом как необоснованный.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в виде переплаты по договору № 21-2да-036-012 от 25.10.2021 года в размере 72 645 руб. 70 коп правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛОНАСС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯКУТСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" задолженность в виде переплаты по договору № 21-2да-036-012 от 25.10.2021 года в размере 72 645 руб. 70 коп.; и 2 906 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ К.А. Кантор