Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А41-28371/2019




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А41-28371/19
02 августа 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола помощником судьи Гильмановой В.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО УК «ПРОФИ-КОМФОРТ» к ООО УК «УЮТ» о взыскании задолженности и неустойки,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Пушкинского муниципального района Московской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области,

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу

установил:


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 2 769 769 руб. 59 коп. задолженности за ноябрь 2018г. – февраль 2019г. по договору теплоснабжения №ПК-1 от 01.09.2018г., неустойки в размере 47 661 руб. 40 коп. за период с 06.12.2018г. по 22.03.2019г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Администрация Пушкинского муниципального района Московской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 2 769 769 руб. 59 коп. задолженности, неустойки в размере 224 375 руб. 58 коп. за период с 06.12.2018г. по 29.07.2019г., начисленной на основании п. 7.8 договора и части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между УК «ПРОФИ-КОМФОРТ» и ООО УК «УЮТ» был заключен договор теплоснабжения № ПК-1 от 01.09.2018г., в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и тепловую энергию и компонент на холодную воду на горячее водоснабжение, а ответчик принять и своевременно оплачивать принятую энергию в порядке, определенном условиями договора.

Как указывает истец, он поставил коммунальный ресурс по договору теплоснабжения № ПК-1 от 01.09.2018г. за ноябрь 2018г. – февраль 2019г. в размере 2 769 769 руб. 59 коп., что подтверждается счетами, актами, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик поставленные коммунальные ресурсы не оплатил, в результате задолженность составляет сумму 2 769 769 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств истцу в полном объёме суду не представлено.

Возражения ответчика, основанные на том, что истец не имеет право заниматься соответствующей деятельностью по поставке тепла, истцу не утвержден тариф, и что истцом не представлены договоры электроснабжения, газоснабжения имущества котельной, судом рассмотрены и отклонены, поскольку не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, имущественный комплекс котельной был арендован истцом по договору аренды имущества от 07.09.2018г. № 05/09-Т, и находится во владении и управлении истца, который использует его в своей предпринимательской деятельности.

В процессе судебного разбирательства ответчик не оспаривал оказание ему истцом услуг по теплоснабжению жилых домов, находящихся под его управлением.

Порядок определения объемов поставляемых ответчику коммунальных ресурсов установлен заключенным между сторонами договором теплоснабжения № ПК-1 от 01.09.2018г., был соблюден истцом.

Несмотря на неоднократные требования суда представить контррасчет задолженности, оспорить объем и стоимость потребленной тепловой энергии, ответчик соответствующие возражения в суд не представил, продолжая ссылаться на то, что деятельность истца по теплоснабжению объектов ответчика является незаконной предпринимательской деятельностью.

Однако, объем потребленных ответчиком услуг по теплоснабжению зафиксирован сторонами в актах снятия показаний приборов учета тепловой энергии, подписан ответчиком без замечаний и не оспорен ответчиком документально.

При указанных обстоятельствах отказ ответчика от оплаты оказанных услуг по теплоснабжению его объектов не может признаваться судом правомерным и обоснованным.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам потребленной тепловой энергии не заявлено.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 2 769 769 руб. 59 коп., подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Так же истец предъявляет требование о взыскании неустойки в размере 224 375 руб. 58 коп. за период с 06.12.2018г. по 29.07.2019г., начисленной на основании п. 7.8 договора и части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 7.8 договора и части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате электроэнергии в срок, установленный договором.

Требование закона об обязательном досудебном урегулировании спора истцом соблюдено.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ, недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:


Взыскать с ООО УК «УЮТ» в пользу ООО УК «ПРОФИ-КОМФОРТ» 2 769 769 руб. 59 коп. задолженности, неустойку в размере 224 375 руб. 58 коп. и 37 087 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО УК «УЮТ» в доход федерального бюджета 893 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

Судья Коваль А.В.



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФИ-КОМФОРТ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Управляющая компания УЮТ" (подробнее)

Иные лица:

Администрация Пушкинского муниципального района Московской области (подробнее)
Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Московской области (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ