Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А46-19346/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19346/2023
26 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омсклифтсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Сибирская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 438 836 руб. 98 коп.,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная Компания – Микрорайон «Садовый» жилой дом 11» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.09.2023;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омсклифтсервис» (далее – ООО «Омсклифтсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Сибирская строительная компания» (далее – ООО «ПССК», ответчик) о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору на доработку лифтового оборудования от 29.08.2022 № 29-08/2022, 38 836 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.11.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная Компания - Микрорайон «Садовый» жилой дом 11» (далее – ООО «Первая инвестиционная компания – микрорайон «Садовый» жилой дом 11», третье лицо).

Определением от 18.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству представителя третьего лица в связи с предложением урегулировать спор между истцом и ответчиком путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 22.03.2024 представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что соглашение по условиям урегулирования спора мирным путем между сторонами не достигнуто.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 121-123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «ПССК» (заказчик) и ООО «Омсклифтсервис» (исполнитель) заключен договор на доработку лифтового оборудования от 29.08.2022 № 29-08/2022, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства в течение срока действия договора за плату выполнять работы по доработке лифтовых кабин пассажирских лифтов производства ООО «ПКФ Сиблифт» заказчика (далее – работы), а заказчик обязался принимать и оплачивать выполненные работы в порядке, установленном настоящим договора.

Согласно пункту 2.2 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется сторонами по окончанию работ согласно договора подряда от 28.04.2022 № 28-04/22, заключенного между ООО «Первая инвестиционная компания – микрорайон «Садовый» жилой дом 11» и ООО «Омсклифтсервис».

Договорная стоимость выполняемых исполнителем работ составляет 1 000 000 руб. согласно пункту 3.1 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2022 включительно (пункт 6.1 договора).

Указав, что работы по договору выполнены в полном объеме, однако ООО «ПССК» имеет задолженность в размере 400 000 руб., которая не оплачена в ходе досудебного урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец представил завершающие акты формы КС-2 в отношении работ, сданных ООО «Первая инвестиционная компания – микрорайон «Садовый» жилой дом 11», а также односторонний акт сдачи работ в пользу ООО «ПССК».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснял, что работы в действительности выполнены, произведена доработка лифтового оборудования в полном объеме. Предложил принять меры по мирному урегулированию спора между сторонами ввиду наличия и иных взаимоотношений с ответчиком и истцом.

Однако, мировое соглашение между сторонами не достигнуто, в судебном заседании представитель истца волеизъявления на отложение судебного разбирательства в целях проведения переговоров не выразил, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев исковое заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору, суд отмечает, что заключенный между сторонами договор является договором подряда, поскольку предусматривает конкретный и овеществленный результат работ.

Представленные ООО «Омсклифтсервис» документы в обоснование требований составлены в одностороннем порядке.

Вместе с тем, ввиду приведенных выше положений заказчик подрядных работ обязан своевременно проверить и принять работы, оплатить принятый объем работ на условиях договора.

Сведений о наличии у ООО «ПССК» возражений относительно объемов и качества работ в деле не имеется. Не заявлено подобных возражений и в ходе судебного разбирательства (ответчик извещался путем направления 6 извещений).

При этом ООО «Первая инвестиционная компания – микрорайон «Садовый» жилой дом 11» факт производства работ подтвердил.

Кроме того, как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ и разъяснений пункта 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», условий договора, акт оказания услуг подписанный в двустороннем порядке является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате работ.

При необоснованном отказе заказчика от подписания акта оказанных услуг, последний также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

Обязанность обоснования мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Односторонний акт приемки результата работ (оказания услуг) является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Поскольку в настоящем случае имеются сведения о выполнении работ, ответчик занял пассивную процессуальную позицию по существу спора, при этом до судебного разбирательства производил частичную оплату работ (что следует из платежных поручений), суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований для предъявления требований о полной оплате по договору.

Доказательств оплаты в деле не имеется, наличие задолженности ответчиком не опровергнуто, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено наличие задолженности на стороне ответчика, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов признается судом арифметически верным. Ответчиком не оспорен, не опровергается материалами дела.

По расчету суда на дату принятия резолютивной части решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 68 529 руб. 20 коп.

Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные издержки по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омсклифтсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Сибирская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омсклифтсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>): 400 000 руб. основного долга; 68 529 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.03.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга (400 000 руб.) начиная с 23.03.2024 по день фактической уплаты задолженности; 11 777 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»



Судья Г.В. Шмаков