Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А65-40336/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-40336/2018

Дата принятия решения – 19 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва секретарем КибяковойА.И., после перерыва помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Галлямова Ильнара Наильевича (ОГРН 313169013600128, ИНН 166107739935) к Публичному акционерному обществу "Таттелеком" (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024) о взыскании 19 559 руб. 68 коп. задолженности,

с участием:

от истца – ФИО1, лично,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 04.07.2017г. (до перерыва), после перерыва - ФИО3, представитель по доверенности от 12.04.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее по тексту - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Таттелеком», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 19 559 рублей 68 копеек задолженности.

Ответчик представил отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 12.04.2019 г. до 10.00.

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителей истца и ответчика.

После ознакомления с представленными в материалы дела документами, на основании которых истец выдал ответчику технические условия, суд оставил без удовлетворения ходатайство истца о проведении судебной экспертизы технических условий.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле, доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела установлено, что 17.05.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании сводного плана сетей в связи со строительством сетей для объекта : «Автомойка самообслуживания, по адресу : <...>».

Согласно выставленного ответчиком счета № 428 от 31.05.2017 г., истец оплатил ответчику за подготовку и выдачу технических условий за защиту линий связи 19 559 рублей 68 копеек.

29.07.2017 г. ответчиком истцу были выданы Технические условия.

В иске истец ссылается на то, что разработка Технических условий была выполнена ненадлежащим образом, без учета реального расположения (глубины) планируемой истцом к прокладке канализационной сети.

08.11.2018 г. истец направил ответчику претензию, в которой указал на некачественную разработку ТУ, односторонний отказ от договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере 19 559 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и в порядке, указанные в договоре. Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик выдал истцу технические условия за защиту линий связи. Данная услуга является платной, для чего истцу был выдан счет.

Ответчиком были разработаны технические условия на основании Закона Российской Федерации «О связи», Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 г. «Руководство по строительству линейных сооружений местных сетей связи», утвержденных Министерством связи РФ от 21.12.1995 г. раздел 2 - Земляные работы, СНиП 2.07.01-89, раздел 7 - размещение инженерных сетей. Согласно СНиП расстояние между кабелями связи и канализацией должно быть не менее 0,5 метров. При этом, согласно Руководства по строительству линейных сооружений местных сетей связи, кабели и кабельная сигнализация прокладываются выше канализационных и водопроводных сетей.

После проверки ответчиком работ, выполненных истцом, было установлено, что истец осуществил работу по прокладке инженерных коммуникаций, при этом принадлежащие ответчику линии связи не были повреждены.

Таким образом, поставленная цель по защите и сохранности линий связи достигнута, то есть технические условия были выполнены, о чем 28.11.2018 г. (исх. № 12036-54) в адрес истца было направлено письмо.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств не надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы ответчика, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд истцом не представлено.

Суд пришел к выводу, что у истца отсутствовали правовые основания для одностороннего расторжения договора, поскольку обязательства сторон по сделке прекращены исполнением.

Учитывая, что ответчиком обязательства перед истцом выполнены, истец не подтвердил, что технические условия выданы с нарушением действующих нормативных документов и требований, исковые требования истца о взыскании 19 559 рублей 68 копеек не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев