Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А53-27196/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27196/24
01 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   18 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            01 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-27196/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

3-е лицо: ООО "Автодор - управление проектами",

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.06.2024г.,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" о взыскании задолженности  по договору субподряда от 23.11.2022 № ДП-2022-064дсп-2СП в размере 2 459 391 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автодор - управление проектами".

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не направил.

Третье лицо явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, посредством электронного сервиса «мой арбитр» направило в адрес суда письменный отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Ростовское ДСУ» (субсубподрядчик) и ООО «Дорстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда №ДП-2022-064дсп-2СП от 23 ноября 2022 года на выполнение работ по созданию системы фортификационных сооружений №4,  по условиям которого субсубподрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций работы по созданию системы фортификационных сооружений №4: ротный опорный пункт №2 (РОП №2) в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ и Альбомов типовых решений системы фортификационных сооружений, а Субподрядчик обязуется принять результат выполненных работ по Объекту и оплатить их стоимость на условиях, и в сроки, определенные Договоров (п. 1.1, 1.4 договора).

Согласно акту №1 о приемке выполненных работ и затрат от 14.12.2023 г. ООО «Ростовское ДСУ» выполнены работы на сумму 35 312 516 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ и затрат, в котором также указано, что ООО «Дорстрой» не имеет претензий относительно сроков и объема выполненных работ.

Согласно п. 5.4. договора оплата выполненных работ осуществляется течение 15 рабочих дней с даты подписания Субподрядчиком акта о приемке выполненных работ.

Ответчиком был внесен аванс в размере 32 500 000 рублей. Оплата работ на сумму 2 459 391 рубль ответчиком не произведена.

25 мая 2024 года в адрес была направлены претензия с требованием об оплате выполненных работ в течении 15 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена 24 июня 2024 года, однако, оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом по договору субподряда №ДП-2022-064дсп-2СП от 23.11.2022 выполнены работы по созданию системы фортификационных сооружений №4: ротный опорный пункт №2 (РОП №2) в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ и Альбомов типовых решений системы фортификационных сооружений на сумму 35 312 516 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и затрат от 14.12.2023 № 1 (т. 1 л.д. 26), подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Также указанным актом стороны определили, что задолженность за выполненные работы составляет 2 459 391 рубль.

Кроме того, как следует из отзыва, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Автодор - управление проектами", работы на объекте выполнены надлежащим образом. За выполненные работы генподрядчиком произведена оплата субподрядчику.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не направил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт выполнения работ и сумма задолженности, по существу не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 459 391 рубль подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что проценты следует начислять  с 16.07.2024, с учетом даты получения претензии (24.06.2024).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком допущена просрочка оплаты по договору. Учитывая, что несвоевременное неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере  2 459 391 рубль, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.07.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 297 рублей по платежному поручению от 15.07.2024 № 1593.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  - 2 459 391 рубль задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере  2 459 391 рубль, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.07.2024г. по день фактического исполнения обязательства, а также 35 297 рублей  расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               З.П. Алмазова