Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А44-2318/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2318/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639)

к Окуловскому потребительскому обществу «Бытовик» (ИНН 5311008178, ОГРН 1145331001397)

о взыскании 15 421 руб. 67 коп.

при участии

от истца: ФИО3 – представителя по дов-ти от 22.12.2016;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (место нахождения: 175000, <...> (юридический адрес); 173015, <...> (фактический адрес); далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Окуловскому потребительскому обществу «Бытовик» (место нахождения: 174352, <...>; далее - ответчик, Общество) о взыскании 15 680 руб. 60 коп., из которых 15 072 руб. 12 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в период с декабря 2016 года по январь 2017 года и 608 руб. 48 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.01.2017 по 22.03.2017 в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ)

Определением суда от 07.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

03.05.2017 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество просило в удовлетворении заявленных требований отказать. Указало, что в 2014 году ПО «Бытовик» обращалось к истцу с просьбой отключить от теплоснабжения четыре объекта, в том числе спорное нежилое помещение; 09.03.2017 ответчик повторил просьбу об отключении спорного помещения от теплоснабжения, однако Компания по собственной инициативе продолжает его отапливать.

Отзыв и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

12.05.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором Компания уточнила исковые требования в части взыскания неустойки и просила суд взыскать с ответчика 16 096 руб. 11 коп., из которых 15 072 руб. 12 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию в период с декабря 2016 года по январь 2017 года и 1 023 руб. 99 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.01.2017 по 04.05.2017. Также представил счета-фактуры за спорный период и доказательства направления ответчику проекта договора теплоснабжения.

Определением от 17.05.2017 увеличение истцом размера исковых требований принято арбитражным судом.

Определением от 30.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания арбитражного суда первой инстанции на 26 июня 2017 года на 11 час. 30 мин.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Копия судебного акта от 30.05.2017 получена его представителем 02.06.2017.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании истец еще раз уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ с 9,25% на 9%, также уточнил основания взыскания законной неустойки с пункта 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ на пункт 14 статьи 155 ЖК РФ. Пояснил, что принадлежащее ответчику нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, поэтому его отключение от централизованной системы теплоснабжения по заявлению ответчика невозможно. Просил взыскать с Общества 15 072 руб. 12 коп. задолженности и 349,55 руб. законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 10.02.2017 по 04.05.2017. Представил уточненный расчет неустойки и письменные пояснения, выписку из ЕГРП от 19.07.2016, заверенную копию технического паспорта на жилой дом по адресу: <...>.

Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом, представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, истец не возражал против рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования ООО «ТК Новгородская» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компания является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальные ресурсы, в частности тепловую энергию, в многоквартирные жилые дома, расположенные в г.Малая Вишера Новгородской области.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение (помещение магазина) общей площадью 83 кв.м. с кадастровым номером 53:08:0010336:692, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (л.д.11).

Указанный многоквартирный жилой дом подключен к централизованной системе теплоснабжения. Факт отопления жилого дома в спорный период ответчиком не оспаривался.

Договор на поставку тепловой энергии в указанное нежилое помещение сторонами в спорный период заключен не был.

Неоплата ответчиком оказанных в декабре 2016 года, январе 2017 года услуг по теплоснабжению явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Общество, которому нежилое помещение принадлежат на праве собственности, в силу закона должно нести расходы по его содержанию.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в своем отзыве указал, что Общество в связи с тяжелым финансовым положением дважды 18.04.2014 и 09.03.2017 обращалось к истцу с просьбой об отключении от теплоснабжения помещения магазина по адресу: <...>, однако Компания по собственной инициативе продолжала отапливать данное помещение.

Указанные доводы судом не приняты по следующим основаниям.

В подпункте «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) .

При обращении к истцу с заявлением об отключении нежилого помещения от системы отопления многоквартирного дома ответчик не представил доказательств согласования переустройства внутридомовой системы отопления со всеми собственниками помещений многоквартирного дома (статья 36 ЖК РФ, пункт 6 Правил № 491); не представил проектную документацию на переустройство (перепланировку) нежилого помещения, связанную с отсоединением от общедомовой системы отопления, разрешение уполномоченного органа на указанные работы (л.д.40-41).

Учитывая изложенное, суд признал правомерными доводы Компании о том, что отключение принадлежащего ответчику нежилого помещения от централизованной системы отопления многоквартирного жилого дома в спорном периоде было невозможным.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по поставке тепловой энергии в нежилое помещение, являющееся собственностью ПО «Бытовик», предполагающие обязательство ответчика по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг.

Отсутствие между сторонами договора не освобождает ответчика от возмещения истцу стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, поскольку принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости присоединен к тепловым сетям истца.

Факт поставки тепловой энергии в указанное нежилое помещение подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Общества за оказанные в декабре 2016 года, январе 2017 года услуги по теплоснабжению составила 15 072 руб. 12 коп., в том числе за декабрь 2016 года – 7 071,28 руб., за январь 2017 г. – 8000,84 руб.(л.д.8-9, 30-31).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты долга в полном объеме или в части Общество не представило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 15 072 руб. 12 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Компанией также заявлено требование о взыскании с ответчика 349,55 руб. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 10.02.2017 по 04.05.2017 по части 14 статьи 155 ЖК РФ (л.д.58).

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленной в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела, в связи с чем применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки, установленной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является правомерным.

Судом установлено, что при расчете неустойки истцом допущены ошибки в определении периода начисления неустойки по ставкам 1/300 и 1/130 на сумму задолженности за декабрь 2016 года и январь 2017 года.

Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ на суммы долга за декабрь 2016 года и январь 2017 года, превысит размер, заявленный истцом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в этой части в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (л.д.7). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Окуловского потребительского общества «Бытовик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 15 072 руб. 12 коп. задолженности за поставленную в декабре 2016 года – январе 2017 года тепловую энергию, 349 руб. 55 коп. законной неустойки, начисленной за период с 13.03.2017 по 04.05.2017, и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова