Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А50-39950/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-11594/2019 (1)-АК

Дело № А50-39950/2018
21 октября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

при участии:

от заявителя жалобы, должника, Матвиенко В.В. – Заривчацкий А.М., доверенность от 11.02.2019, паспорт,

от уполномоченного органа – Лобанов В.В., доверенность от 12.04.2019, удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Матвиенко Владимира Викторовича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2019 года

о результатах рассмотрения заявления о включении требования в реестр, вынесенное в рамках дела № А50-39950/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Матвиенко Владимира Викторовича,

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2019 по результатам рассмотрения заявления ООО «ПрофНалогКонсалтинг», в отношении Матвиенко Владимира Викторовича (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Пермяков С.Ю.


Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 56 от 30.09.2019.

28.05.2019 уполномоченный орган, ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратился в арбитражный суд с требованием об установлении задолженности по обязательным платежам и включении в реестр кредиторов должника требований в сумме 114 429 руб. 66 коп.

До рассмотрения заявления по существу уполномоченный орган уточнил требования и просил включить в реестр задолженность в размере 112 878, 66 руб.

Данное уточнение принято дом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2019 (резолютивная часть от 06.03.2019) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС России в общей сумме 89 134,21 руб. пени.

Частично не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению должника, судом неправомерно включена в реестр задолженность по пени по УСН с 01.01.2014 по 21.01.2019 в размере 87 144, 69 руб., материалами дела подтверждено соблюдение мер принудительного взыскания задолженности по пеням на недоимку по УСН только в размере 11 497,49 руб., в отношении остальной части задолженности по пеням соответствующие доказательств отсутствуют, сроки для предъявления требований уполномоченным органом пропущены.

Определением апелляционного суда от 18.09.2019 судебное разбирательство по настоящему делу на основании ч.5 ст.158 АПК РФ было отложено на 14.10.2019 на 14 час. 30 мин., в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств. Этим же определением суд обязал уполномоченный орган представить доказательства соблюдения порядка принудительного взыскания заявленной задолженности по пеням на недоимку по УСН, с указанием и документальным подтверждением периода возникновения и размера недоимки, на которую начислены пени, сформировавшие заявленную в составе требования спорную задолженность, с представлением всех документов, указанных в отзыве на апелляционную жалобу в таблице расчетов заявленных требований, а также доказательства обращения в суд за взысканием в установленном порядке спорной задолженности, результатов рассмотрения заявлений/исков судом, передачи исполнительных документов, в том числе судебных актов на исполнение в службу судебных приставов, возбуждения по ним исполнительных производств и результата проведенных исполнительных мероприятий, постановления об окончании исполнительных производств.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа во исполнение требований суда поступили дополнительные документы.

От должника поступили письменные пояснения.

Определением от 14.10.2019 произведена замена судьи Мартемьянова В.И. на судью Романова В.А. После замены судьи рассмотрение спора начато сначала в


составе председательствующего судьи Плаховой Т.Ю., судей Романова В.А.,

Чепурченко О.Н.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения наставила. Указал, что уполномоченным органом утрачена возможность взыскания пени по УСН за период с 01.05.2015 по 01.08.2017; включению в реестр, по его утверждению, подлежат только пени в сумме 30 789, 05 руб., из них пени по УСН в размере 28 799,51 руб.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части, не заявлено. Определение суда в части включения в реестр пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 474,47 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 225,33 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 065,76 руб., пени по налогу на имущество в размере 474,47 руб. и пени по транспортному налогу в размере 223,98 руб., сторонами не оспаривается, в связи с чем, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст. 268 АПК РФ, только в части включения в реестр пени по УСН в размере 87 144,67 руб.

Как установлено ранее и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского каря от 22.03.2019 в отношении гражданина Матвиенко В.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Пермяков С.Ю.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 87 144, 67 руб. за период с 01.01.2014 по 21.01.2019.

При рассмотрении соответствующего требования уполномоченного органа суд первой инстанции, указав на подтверждение требования надлежащими доказательствами, признал его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I- III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых


вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45), в соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с п.2 ст. 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Порядок, а также сроки принудительного взыскания обязательных платежей установлен ст.ст. 45 - 48, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При этом в п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) разъяснено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Поэтому в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (ст.ст. 46, 47, 69, 70, 80, 87-89 НК РФ, п.п. 19, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока


давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (пп. 3 п. 1 и пп. 3 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Материалами дела установлено, что в обоснование заявленного требования уполномоченным органом представлены следующие документы:

- требование № 6391 по состоянию на 22.08.2016 (сумма пени по УСНО – 22 550 руб.), решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 12187 от 23.09.2016, решение № 6519 от 03.10.2016 о взыскании за счет имущества, постановление № 6901 о взыскании за счет имущества от 03.10.2016, распечатка с официального сайта ФССП России, согласно которой постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю вынесено 13.12.2016.

- требование № 8789 по состоянию на 16.11.2016 (сумма пени по УСНО – 6 943,06 руб.), решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 16164 от 16.12.2016, решение № 8545 от 21.12.2016 о взыскании за счет имущества, постановление № 8990 о взыскании за счет имущества от 21.12.2016, распечатка с официального сайта ФССП России, согласно которой постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю вынесено 25.03.2017.

- требование № 1295 по состоянию на 17.02.2017 (сумма пени по УСНО – 6 750,29 руб.), решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 7040 от 23.03.2017, решение № 12629 от 21.06.2017 о взыскании за счет имущества, постановление № 13517 о взыскании за счет имущества от 21.06.2017, распечатка с официального сайта ФССП России, согласно которой постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю вынесено 30.11.2017.

- требование № 63240 по состоянию на 13.07.2017 (сумма пени по УСНО – 5 782,05 руб.), решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 21358 от 14.08.2017, решение № 17235 от 14.08.2017 о взыскании за счет имущества, постановление № 17790 о взыскании за счет имущества от 14.08.2017, распечатка с официального сайта ФССП России, согласно которой постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю вынесено 28.11.2017.

- требование № 24646 по состоянию на 13.03.2017 (сумма пени по УСНО – 3 010, 47 руб.), решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 8460 от 10.04.2017, решение № 8198 от 11.04.2017 о взыскании за счет имущества, постановление № 8312 о взыскании за счет имущества от 11.04.2017, распечатка с официального сайта ФССП России, согласно которой постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю вынесено 14.06.2017.

- требование № 47384 по состоянию на 28.04.2017 (сумма пени по УСНО –


6 198,81 руб.), решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 13737 от 10.06.2017, решение № 12629 от 21.06.2017 о взыскании за счет имущества, постановление № 13517 о взыскании за счет имущества от 21.06.2017, распечатка с официального сайта ФССП России, согласно которой постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю вынесено 30.11.2017.

- требование № 27402 по состоянию на 30.10.2017 (сумма пени по УСНО – 5 833,65 руб.), административное исковое заявление от 17.04.2018 и судебный приказ от 15.05.2018 по делу № 2а-1339/2018.

- требование № 9511 по состоянию на 27.04.2018 (сумма пени по УСНО – 5 663,84 руб.), административное исковое заявление от 15.10.2018 и судебный приказ от 02.11.2018 по делу № 2а-5/56/18.

- требование № 1080 по состоянию на 30.01.2018 (сумма пени по УСНО – 6 286,95 руб.), административное исковое заявление от 04.07.2018 и судебный приказ от 24.08.2018 по делу № 2а-3221/2018.

- требование № 17174 по состоянию на 01.08.2018 (сумма пени по УСНО – 5 463,03 руб.), заявление № 966 о вынесении судебного приказа от 22.01.2019 и судебный приказ от 29.03.2019 по делу № 2а-823/19.

- требование № 28057 по состоянию на 23.10.2018 (сумма пени по УСНО – 5 552,04 руб.), заявление № 966 о вынесении судебного приказа от 22.01.2019 и судебный приказ от 29.03.2019 по делу № 2а-823/19.

Оценив указанные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд признает соблюденным принудительный порядок взыскания только в отношении задолженности по пени, подтвержденной судебными приказами, т.е. в сумме 28 799,51 руб.

В отношении остальной задолженности отмечает следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Согласно п. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае, как установлено ранее и правомерно указывает должник, все возбужденные на основании постановлений о взыскании за счет имущества налогоплательщика исполнительные производства окончены до 01.12.2017.


Доказательств повторного предъявления указанных постановлений в службу судебных приставов в установленный законом срок уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

При таком положении апелляционный суд полагает, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности, пеней в сумме в сумме 58 345,16 руб., в связи с чем, указанная сумма не подлежит включению в реестр требования кредиторов должника.

Довод уполномоченного органа о том, что в отношении пени, начисленной до даты прекращения должником деятельности в качестве предпринимателя, у него есть право предъявлять постановление в течение трех лет, отклоняется, как основанный на ошибочном понимании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом, апелляционный суд признает обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 30 789,05 руб. пени (28 799,51 (пени по УСН) +225,33 (пени по ОМС) + 1 065,76 (пени по ОПС) + 474,47 (пени по налогу на имущество) + 223,98 (пени по транспортному налогу)).

На основании вышеизложенного определение суда от 17.07.2019 полежит изменению на основании ч.1 ст. 270 АПК РФ с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2019 года по делу № А50-39950/2018 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Включить требования ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми в общей сумме 30 789 рублей 05 копеек пеней в третью очередь реестра требований кредиторов Матвиенко Владимира Викторовича.

В удовлетворении остальной части заявления отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Т.Ю. Плахова

Судьи В.А. Романов О.Н. Чепурченко