Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А19-12075/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12075/2017

30.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕНННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСЕРВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 665452, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕНННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УСОЛЬЕ ЖИЛСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665451, <...>)

о взыскании 130 747 руб. 28 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явились, надлежаще извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕНННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УСОЛЬЕ ЖИЛСЕРВИС» о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 236 233 руб. 19 коп., неустойки в размере 135 910 руб. 91 коп.

Определением арбитражного суда от 25.09.2017 года производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 2 236 233 руб. 19 коп. прекращено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором согласился с представленным истцом расчетом пени.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 16.10.2017 до 09 час. 10 мин. 23.10.2017, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика пени в размере 130 747 руб. 28 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2011 года заключен договор № 652 водоснабжения и приема сточных вод, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке потребителям питьевой воды и приему сточных вод от многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, указанных в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.4 договора установлено, что перечисление средств по оплате услуг исполнителя по договору осуществляет заказчик путем еженедельного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, а окончательный расчет в срок до 16-го числа месяца, следующего после отчетного.

Во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, истцом в обусловленном объеме в период с марта по май 2017 года оказаны заказчику услуги по поставке потребителям питьевой воды и принятии сточных вод от многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 8 187 562 руб. 53 коп. В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета – фактуры №№ 3439 от 31.03.2017, 4793 от 28.04.2017, 6249 от 31.05.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом произведено начисление пени в размере 130 747 руб. 28 коп. за периоды просрочки с 17.04.2017 по 03.07.2017, с 17.05.2017 по 21.08.2017, с 17.06.2017 по 11.09.2017.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416 от 07.12.2011, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, правоотношения сторон в части применения ответственности за неисполнение денежного обязательства по спорному договору подлежат регулированию нормами ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 6.4. ст. 13 Федерального закона № 416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 130 747 руб. 28 коп. на сумму задолженности (в разрезе каждого месяца), из расчета 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ соответственно, составляющей – 8,5 % годовых.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы пени, представленный истцом; ответчиком правильность произведенного расчета не оспорена.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании пеней в размере 130 747 руб. 28 коп. правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований госпошлина по данному делу составляет 4 922 руб. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 922 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕНННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УСОЛЬЕ ЖИЛСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665451, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕНННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСЕРВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 665452, <...>) 130 747 руб. 28 коп. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕНННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УСОЛЬЕ ЖИЛСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665451, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 922 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько