Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-118762/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-118762/23-42-867
06 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 08 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "АДОРА" (355014, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, АЛМАЗНАЯ УЛИЦА, ДВЛД. 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: <***>)

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 126 114 руб. 68 коп. штрафа за просрочку доставки вагонов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДОРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 126 114 руб. 68 коп. штрафа за просрочку доставки вагонов.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, просит также взыскать убытки в части, непокрытой неустойкой в размере 148 903 руб. 65 коп. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство отказывает в его удовлетворении, поскольку данное заявление противоречит положениям ст. 49 АПК РФ , заявлено требование о взыскании убытков, которое ранее не заявлялось, одновременное изменение предмета и основания иска в силу действующего законодательства не допускается.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

08.08.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 14.08.2023 поступило заявлении о составлении мотивированного решения суда.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными железнодорожными накладными №№ ЭБ287139, ЭБ425162, ЭВ502351, ЭГ686402, ЭД578803, ЭЕ937161 и ЭЕ936742.

В силу 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 2 (далее -Правила исчисления сроков доставки грузов), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня следующею за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанною в оригинале накладной в графе "Календарные штемпеля". Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учет железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

На основании вышеуказанного, истцом рассчитана неустойка в размере 126 114, 68 руб.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с подтвержденным нарушением срока доставки вагонов, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает довод ответчика о неверном расчете суммы пени в нарушении ст. 97 УЖТ РФ, поскольку по накладным №№ЭЕ937161, ЭЕ936742, истцом неверно рассчитана сумма пени на 45 345 руб. 60 коп.

Суд также принимает довод ответчика о задержке вагонов по причине возникновения обстоятельств, установленных ст. 29 УЖТ (п.6.4. Правил № 245), в связи со следующим.

При расчете размера пени истом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил №245, сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Согласно части 1 статьи 29 Устава вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По накладным №№ЭЕ937161, ЭЕ936742, ЭД578803, ЭВ502351, ЭБ425162, ЭБ287139 перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточных станциях по причине угрозы террористических актов ввода режима чрезвычайной ситуации, т.е действий непреодолимой силы.

По общим правилам факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных статье 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта РФ, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона; наименование станции, на которой задержан вагон; причина задержки вагона.

По указанным железнодорожным накладным вагоны были задержаны на станциях Брянск-Льговский, Льгов-Киевский, Курск, Блохино, Орел Московской ж.д., ст.Старый Оскол, Ржава Юго-Восточной железной дороги по причине действия обстоятельств непреодолимой силы (введение режима чрезвычайной ситуации, угроза террористических актов), что подтверждается приложенными актами общей формы.

Время задержки отражено в итоговых актах общей формы, составленных на станции назначения.

По железнодорожной накладной №ЭБ287139 вагон был задержан на станциях Брянск-Льговский, Льгов-Киевский Московской ж.д. по причине действия обстоятельств непреодолимой силы (Решение №100-АТК от 30.09.2022, Решение антитеррористической комиссии Курской области от 22.12.2022), что подтверждается актами общей формы: №4/2002 от 16.01.2023, №4/2040 от 17.01.2023 по ст.Брянск-Льговский, №2/387 от 18.01.2023, №2/458 от 22.01.2023, по ст.Льгов-Киевский.

В общей сложности вагон был задержан на5 суток, что отражено в итоговом акте общей формы, составленном на станции назначения ФИО1 ж.д. №13/411 от 22.01.2023.

По железнодорожной накладной №ЭБ425162 вагон был задержан на станциях Старый Оскол и Ржава Юго-Восточной железной дороги, Курск, Блохино Московской ж.д. по причине действия обстоятельств непреодолимой силы (Решение антитеррористической комиссии Курской области от 22.12.2022, Приказ Минтранса №7 от 16.01.2023), что подтверждается актами общей формы: №5/1992 от 20.01.2023, №5/2156 от 21.01.2023, №5/2165 от 21.01.2023, №5/2180 от 22.01.2023, №1/302 от 22.01.2023, №1/321 от 23.01.2023 по станциям Старый Оскол и Ржава №3/532 от 23.01.2023, №3/545 от 24.01.2023, №22 от 24.01.2023, №23 от 31.01.2023 по ст.Курск, Блохино.

В общей сложности вагон был задержан на13 суток, что отражено в итоговом акте общей формы, составленном на станции назначения ФИО1 ж.д. №13/663 от 31.01.2023.

По железнодорожной накладной №ЭВ502351 вагон был задержан на станциях Рышково, Курск, Орел Московской ж.д. по причине действия обстоятельств непреодолимой силы (Решение антитеррористической комиссии Курской области от 22.12.2022, Решение №100-АТК от 30.09.2022), что подтверждается актами общей формы: №6/232 от 09.02.2023, №6/237 от 10.02.2023 по ст.Рышково, №3/1109 от 10.02.2023, №3/1184 от 11.02.2023, по ст.Курск, №2/3819 от 12.02.2023, №2/3917 от 12.02.2023, №2/3922 от 12.02.2023, №2/3951 от 13.02.2023 по ст.Орел.

В общей сложности вагон был задержан на 4 суток, что отражено в итоговом акте общей формы, составленном на станции назначения ФИО2 ж.д. №91 от 13.02.2023.

По железнодорожной накладной №ЭД578803 вагон был задержан на станции Орел Московской ж.д. по причине угрозы террористического акта на Курском регионе (Решение антитеррористической комиссии Курской области от 22.12.2022), что подтверждается актами общей формы: №2/8989 от 29.03.2023, №2/9033 от 30.03.2023, №2/9044 от 30.03.3023, №2/9052 от 30.03.3023 по ст.Орел, №3/3204 от 30.03.2023, №3/3280 от 01.04.2023, по ст.Курск.

В общей сложности вагон был задержан на 7 суток, что отражено в итоговом акте общей формы, составленном на станции назначения ФИО1 ж.д. №13/2186 от 01.04.2023.

По железнодорожной накладной №ЭЕ936742 вагоны были задержаны на станциях Брянск-Льговский, Льгов-Киевский Московской ж.д. по причине действия обстоятельств непреодолимой силы (Решение антитеррористической комиссии Курской области от 22.12.2022, Решение №100-АТК от 30.09.2022), что подтверждается актами общей формы: №4/15918 от 20.04.2023, №4/16031 от 21.04.2023 по ст.Брянск-Льговский, №2/2872 от 21.04.3023, №2/2934 от 24.04.3023 по ст. Льгов-Киевский.

В общей сложности вагон был задержан на 5 суток, что отражено в итоговом акте общей формы, составленном на станции назначения ФИО1 ж.д. №13/2771 от 24.04.2023.

По железнодорожной накладной №ЭЕ937161 вагоны были задержаны на станциях Брянск-Льговский, Льгов-Киевский Московской ж.д. по причине действия обстоятельств непреодолимой силы (Решение антитеррористической комиссии Курской области от 22.12.2022, Решение №100-АТК от 30.09.2022), что подтверждается актами общей формы: №4/16047 от 21.04.2023, №4/16208 от 22.04.2023 по ст.Брянск-Льговский, №2/2889 от 22.04.3023, №2/2935 от 24.04.3023 по ст. Льгов-Киевский.

В общей сложности вагон был задержан на 5 суток, что отражено в итоговом акте общей формы, составленном на станции назначения ФИО1 ж.д. №13/2780 от 24.04.2023.

Данные задержки были вызваны не зависящими от перевозчика обстоятельствами непреодолимой силы.

Принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть введение режима чрезвычайной ситуации, угрозы террористических актов, т.е. действий непреодолимой силы.

Следовательно, пени по вышеуказанным накладным в размере 76 997,90 рублей не подлежат взысканию.

Таким образом, обоснованная сумма пени составила 3 770 руб. 98 коп.

Также ответчик просит суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлены доводы о применении моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положений ст. 333 ГК РФ в отношении пени.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также иными нормативными актами введены следующие меры государственной поддержки организаций в условиях нестабильной экономической обстановки: мораторий на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; бессрочное списание штрафов и пеней с подрядчиков, нарушивших обязательства по государственному или муниципальному контракту в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера и др.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий, введенный постановлением Правительства РФ №497, распространяется на граждан, индивидуальных предпринимателей, а также на все организации, за исключением должников-застройщиков (если на 01.04.2022 многоквартирные дома и другая недвижимость уже внесены в единый реестр проблемных объектов).

Учитывая, что все вышеуказанные антикризисные меры направлены на поддержку организаций в условиях санкций, принимая во внимание осуществление ОАО «РЖД» социально значимых и воинских перевозок, складывающуюся судебную практику по ограничению начисления финансовых санкций, с учетом возможности применения положений ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 6 Гражданского кодекса РФ (аналогия закона), моратория на возбуждение дел о банкротстве, ввиду схожести правоотношений, применение положений ст. 333 ГК РФ в данном случае будет соответствовать компенсационному характеру неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части 3 393 руб. 88 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 330, 333, 784-799 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО "АДОРА" 3 393 руб. 88 коп. штрафа за просрочку доставки вагонов, а также 143 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хайло Е.А.