Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А45-8771/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8771/2022
г. Новосибирск
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рустэк» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалл» (ОГРН <***>), г. Лесозаводск

о взыскании 993 150 руб. штрафа за превышение срока оборота вагонов – цистерн по договору № 27/04/24 на оказание услуг по сливу нефтепродуктов, перевалке (временному хранению) и их перевозке от 27.04.2021

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.05.2022, диплом, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рустэк» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалл» о взыскании 993 150 руб. штрафа за превышение срока оборота вагонов – цистерн по договору № 27/04/24 на оказание услуг по сливу нефтепродуктов, перевалке (временному хранению) и их перевозке от 27.04.2021 (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом контррасчёта ответчика).

Ответчик отзывом на иск исковые требования не оспаривает с учётом представленного в материалы дела контррасчёта.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 27.04.2021 между истцом (поклажедатель) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 27/04/24 на оказание услуг по сливу нефтепродуктов, перевалке (временному хранению) и их перевозке, согласно которому поклажедатель передает, а исполнитель обязуется принимать нефтепродукты поклажедателя, хранить их в резервуарах и возвращать в сохранности на условиях, определенных договором или спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Ответчиком допущено нарушение срока оборота вагонов – цистерн, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

27.04.2021 между истцом (поклажедатель) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 27/04/24 на оказание услуг по сливу нефтепродуктов, перевалке (временному хранению) и их перевозке, согласно которому поклажедатель передает, а исполнитель обязуется принимать нефтепродукты поклажедателя, хранить их в резервуарах и возвращать в сохранности на условиях, определенных договором или спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора

Согласно п. 1.3. договора исполнитель оказывает поклажедателю сопутствующие услуги, в том числе принимает и раскредитовывает железнодорожные цистерны с нефтепродуктами поклажедателя; принимает от железной дороги и сливает нефтепродукты поклажедателя из железнодорожных цистерн в резервуары исполнителя.

Факт отгрузки нефтепродуктов в адрес грузополучателя ООО «Стройметалл» (для ООО «РусТЭК») на станции Ружино Дальне-Восточной железной дороги подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

При принятии ответчиком нефтепродуктов на станции назначения Ружино ДВЖД, последним был несвоевременно произведен возврат порожних цистерн.

В соответствии с положениями п. 2.1.10. договора исполнитель обязуется обеспечить своевременный возврат порожних цистерн. Срок нахождения вагонов-цистерн, предоставленных грузоотправителем на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае до момента отправки вагона-цистерны в порожнем состоянии, не должен превышать 48 (сорока восьми) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 час 00 мин дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и до 24 час 00 мин даты отправки вагоно-цистерн на станцию погрузки или другую станцию, указанную поклажедателем.

Согласно пункту 4.1.11. договора в редакции протокола разногласий исполнитель несет ответственность за нарушение срока оборота вагонов-цистерн, уставленного в п. 2.1.10 договора, в размере штрафных санкций, установленных собственником/арендатором вагонов-цистерн, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Оплата штрафных санкций производится на основании претензии и расчета, предъявленных поклажедателем.

В случае отсутствия вины исполнителя в нарушении срока нахождения вагоноцистерны у исполнителя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, конвекционное запрещение), Исполнитель вправе обратиться к поклажедателю за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки исполнитель обязан в течение 10 календарных дней с даты получения претензии поклажедателя, представить ему надлежаще заверенные копии следующих документов: акт общей формы (ГУ-23), подтверждающий отсутствие вины Покупателя/грузополучателя в сверхнормативном простое в/цистерны; памятки приемосдатчика (ГУ-45); ведомость подачи-уборки вагонов (ГУ-46).

Отгруженные нефтепродукты были приобретены истцом у поставщиков ООО «РН-Спектр» и ООО «ХК «Коралл», который, в свою очередь, приобрел их у АО «ФортеИнвест», ООО «Газпромнефть-БМ», ПАО «НК «Роснефть».

Так, в связи с несвоевременной разгрузкой на станциях назначения и несвоевременным возвратом вагоно-цистерн ответчиком поставщиками нефтепродуктов в адрес ООО «РусТЭК» были предъявлены претензии с требованием оплатить штрафные санкции за сверхнормативный простой вагонов.

Истец согласно п. 4.1.11. договора в редакции протокола разногласий предъявил претензионные требования в размере штрафных санкций, установленных собственником/арендатором вагонов-цистерн. Предъявляя претензии в адрес ответчика, истец руководствовался аналогичными расчетами, предъявленными поставщиками, которым, в свою очередь, аналогичные расчеты предъявлены собственниками/арендаторами вагонов. Общая сумма претензионных требований составила 993 150 руб. (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом контррасчёта ответчика).

Пунктом 6.1. договора сторонами согласовано, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 993 150 руб. за превышение срока оборота вагонов – цистерн по договору № 27/04/24 на оказание услуг по сливу нефтепродуктов, перевалке (временному хранению) и их перевозке от 27.04.2021 (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом контррасчёта ответчика).

Расчёт суммы штрафа проверен судом и признан обоснованным, штраф в размере 993 150 руб. за превышение срока оборота вагонов – цистерн по договору № 27/04/24 на оказание услуг по сливу нефтепродуктов, перевалке (временному хранению) и их перевозке от 27.04.2021 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройметалл» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рустэк» (ОГРН <***>) 993 150 руб. штрафа за превышение срока оборота вагонов – цистерн по договору № 27/04/24 на оказание услуг по сливу нефтепродуктов, перевалке (временному хранению) и их перевозке от 27.04.2021, 22 863 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Рустэк» (ОГРН <***>) 7 569 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета. Выдать справку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина