Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А53-104/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-104/17
19 мая 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Комэнергострой» ИНН <***> ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «СавТрансАвто» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности в размере 96 450 рублей

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 16.08.2016 (после перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комэнергострой» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СавТрансАвто» о взыскании задолженности в размере 96 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств и заявлений не представил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы актов сверки взаимных расчетов от 30.11.2015, 30.09.2015.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием подлинных актов, в материалы дела представлены лишь копии, указанных документов. Суд предложил истцу представить подлинные экземпляры этих документов определением от 21.03.2017. Однако, как пояснил истец, указанные акты передавались между сторонами путем обмена электронными документами. Кроме того, ответчиком в установленном законом порядке не подано заявление о фальсификации доказательства, которое заявлено к экспертной проверке.

Исследовав материалы, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СавТрансАвто» (заказчик) и ООО «МЕГАВОЛЬТ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № ЧТ 25051501 от 25.05.2015.

Согласно пунктам 1.1-1.2 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: техническое обслуживание, ремонт и диагностика автомобилей, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1. договора цена оказанных услуг определяется по факту выполненных работ, согласно перечня наряд заказа на выполняемые работы, определяемого согласно приложения № 1 к договору.

01.12.2015 между ООО «МЕГАВОЛЬТ» и ООО «Комэнергострой» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию все права к ООО «СавТрансАвто» по договору оказания услуг № ЧТ 25051501 от 25.05.2015 в размере 149 540 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, к ООО «Комэнергострой» перешло право требования исполнения обязательства ООО «СавТрансАвто» по договору оказания услуг № ЧТ 25051501 от 25.05.2015 в размере 149 540 рублей.

02.12.2015 ответчик оплатил часть требований в сумме 53 090 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истец заявил о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 96 450 рублей. Указанная сумма основана на актах сверки расчетов от 30.11.2015, от 30.09.2015, представленных истцом в виде копий.

Возражая против иска, ответчик указал, что отрицает факт подписания актов сверки расчетов от 30.11.2015, от 30.09.2015.

В подтверждение оказания ответчику услуг истцом представлена первичная документация - акты на выполненные работы за период с июня по декабрь 2015 года на общую сумму 782877 рублей и товарная накладная от1.09.2015 № 8 на передачу запасных частей на сумму 9 450 рублей, подписанные сторонами и имеющие оттески печатей организаций. Всего предоставления со стороны истца сделаны на сумму 792 327 рублей.

Представленная истцом товарная накладная на передачу запасных частей на сумму 7 125 рублей от 1.10.2016 № 9 не принята судом к учету. Поскольку на передачу тех же запчастей составлен акт на ту же сумму той же даты. Суд признал это исполнение одной хозяйственной операцией и учел ее один раз.

В соответствии с пунктом 1.3.1 договора оказания услуг № ЧТ 25051501 от 25.05.2015 услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчиком оплачены оказанные услуги на сумму 698 402 рубля. Доказательств оплаты на большую сумму ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах следует, что ответчиком не оплачены услуги на сумму 93 925 рублей. Суд пришел к выводу о недоказанности факта оказания истцом ответчику услуг на сумму 2 525 рублей, в связи с чем полагает необходимым отказать в иске в указанной части.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанного требования закона истец не представил доказательств оказания ответчику услуг на всю сумму заявленных требований. При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по иску составила 3 858 рублей. Иск удовлетворен в части 97%, следовательно, на ответчика следует отнести судебные расходы в размере 3 742 рубля. Излишне уплаченная пошлина подлежит возвращению из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СавТрансАвто» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комэнергострой» ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 93 925 рублей, судебных расходов 3 742 рубля, всего 97 667 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комэнергострой» ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета 4 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2016 № 17.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.