Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А65-1921/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-1921/2019
г. Казань
23 мая 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 16 мая 2019 года

Дата изготовления решения – 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – Набережночелнинского колледжа (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизация Технологий", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 54 000 рублей неосновательного обогащения и 7 261 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей:

от истца и ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Набережночелнинский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма" (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизация Технологий" (далее ответчик) о взыскании 54 000 рублей неосновательного обогащения и 7 261 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное исковое заявление определением от 4 февраля 2019г. было принято к рассмотрению судьей Абдуллиной Р.Р. в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 22 марта 2019г. в соответствии со статьей 18 АПК РФ была произведена замена судьи Абдуллиной Р.Р. на судью Сотова А.С.

В связи с изложенными обстоятельствами, в соответствии с частью 5 статьи 225 АПК РФ определением от 27 марта 2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание 16 мая 2019г. не явился, о времени и месте его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Истец также в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным дело рассмотрено в его отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам, а с учетом отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2016г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки по условиям которого ответчик взял на себя обязательства поставить, а истец – принять и оплатить контрольно-кассовый аппарат АТОЛ 90Ф в количестве трех штук (товар) (л.д. 26-29).

Стоимость товара была согласована в размере 54 000 рублей, которые истец оплатил ответчику на основании его счета №13 от 18 января 2017г., в подтверждение чего представлено платежное поручение №285461 от 25 января 2017г. (л.д. 30-31).

Пунктом 3.2.1. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 30 рабочих дней со дня его оплаты.

Из искового заявления следует, что в установленный срок товар ответчиком поставлен не был, в связи с чем 10 ноября 2017г. истец обратился к ответчику с претензией исх.№01-68-258 от 03 ноября 2017г. о возврате предварительной оплаты за товар (л.д. 32-35).

Поскольку ответчик поставку товара или возврат предоплаты не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.1. рассматриваемого договора была предусмотрена предварительная оплата за товар в размере его полной стоимости.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение своих договорных обязательств истец перечислил ответчику 54 000 рублей, из чего следует, что с учетом пункта 2.6. договора товар должен быть поставлен не позднее 10 марта 2017г. (30 рабочих дней от даты оплаты).

Истец указывает, что товар в указанный срок поставлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, доказательства поставки товара – не представил.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик свои договорные обязательства не исполнил.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что предоплата внесена истцом, а обязательства принятые на себя ответчиком не исполнены им должным образом вплоть до обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, сумма предварительной оплаты, внесенной истцом, подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 261 рублей 14 копеек за период с 13 марта 2017г. по 5 ноября 2018г.

Частью 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец на исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была состоятся, до дня передачи товара или возврата ему предварительной уплаченной суммы.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требование о взыскании процентов является обоснованным, расчет (период) суммы процентов верным и иск в указанной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация Технологий", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Набережночелнинского колледжа (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54 000 рублей предварительной оплаты за товар, 7 261 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 160 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов