Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-44704/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44704/23-162-358
г. Москва
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТА ЛОГИСТИК"

620010, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, АЛЬПИНИСТОВ УЛИЦА, ДОМ 85, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2012, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"

620085, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, 8 МАРТА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 212, ОФИС 335, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2018, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 17 971 руб. 20 коп.

по встречному иску: ООО «КИТ.ТК» к ООО «Санта-Логистик» о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 824 руб.

при участии: От ООО «Санта-Логистик» – не явился, извещен От ООО «КИТ.ТК» – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТА ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании долга на основании договора № 002ТР от 01.08.2022г. в размере 17 971 руб. 20 коп.

Определением суда от 05.06.2023г. встречное исковое заявление ООО «КИТ.ТК» к ООО «Санта-Логистик» о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 824 руб., принято для совместного рассмотрения.

Истец, Ответчик не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства. В удовлетворении встречного требования просит суд отказать.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований возражает. Встречное исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Исследовав первоначальное и встречное исковое заявление, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором возмездного оказания услуг № 002ТР от 01.08.2022г., ООО «Санта Логистик» (Исполнитель) обязуется оказывать ООО "КИТ.ТК" (Заказчик), а последний обязуется оплачивать услуги по погрузке, разгрузке, хранению грузов, а так же иные услуги, связанные с ними, на условиях, определенных настоящим договором.

13 сентября 2022 года, истцом получено Уведомление от 09.09.2022г. об одностороннем отказе от исполнения Договора № 002ТР от 01.08.2022 года, с 26 сентября 2022 года.

В соответствии с п. 7.2. Договора, каждая из сторон имеет право на одностороннее внесудебное расторжение Договора с письменным уведомлением другой стороны. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты получения такого уведомления

Истец указывает, что исходя из вышеуказанного пункта, Договор должен считаться расторгнутым с 14 октября 2022 года, с учетом 30 календарных дней с момента получения/вручения нам(и) Уведомления.

В обоснование требований истец указывает, что 16 сентября 2022 года, Заказчик вывез весь свой товар со склада Исполнителя, также 16.09.2022г. Заказчику был направлен счет № 288 от 16.09.2022г. за услуги по Договору возмездного оказания услуг № 002ТР от 01.08.2022г. на сумму 310 100 руб. 28 коп.

Среди работ/услуг в счете, указаны услуги логистики, хранение стандарт в пределах резерва за сентябрь 2022г.

Данная услуга выставляется в соответствии с пунктом 1.5. Договора, согласно которому, в целях обеспечения погрузки / разгрузки грузов, Исполнитель выделяет Заказчику складское пространство, предназначенное для размещения ожидающих погрузки грузов, но на время не более 3 (трех) часов. Грузы, ожидающие погрузки более 3 (трех) часов, размещаются на хранение в пределах резервируемого складского пространства, которое Исполнитель выделяет Заказчику в сухом помещении с постоянно поддерживаемой температурой по Цельсию не ниже +5 С, под крышей, исключающем намокание, отсырение, ухудшение состояния груза и его упаковки. Резервируемое складское пространство представляет собой стеллажные ячейки и/или напольное пространство, рассчитанное на размещение грузов общим объемом 80 стандартных паллет. Стандартная паллета - паллета размерами не более 0,8м*1,2м*2м и весом не более 1500 кг. Нестандартные паллеты при размещении на хранение учитываются как 1,4 стандартных. Груз привозится на склад и увозится со склада автомобильным транспортом. Перевозка осуществляется Заказчиком, либо транспортным контрагентом Заказчика. Далее по тексту договора транспортный

контрагент Заказчика и/или Заказчик, когда он выступает в качестве перевозчика, именуются «Перевозчик».

Данная услуга, в счете № 288 от 16.09.2022г. рассчитана за все дни сентября 2022г. Данный счет Заказчик оплатил в полном объеме 21 октября 2022 года без каких либо возражений.

Исходя из положений пунктов договора 1.5, 4.2, все тарифы указаны в рублях без учета НДС. НДС будет добавлен по ставке, определяемой действующим законодательством РФ. При этом Заказчик оплачивает все резервируемое складское пространство согласно пункта 1.5, вне зависимости от полноты его использования, а хранение сверх резервируемого складского пространства оплачивается по факту занятости по тарифам определенным.

31 октября 2022 года Заказчику был выставлен счет № 342 от 31 октября 2022г. на сумму 17 971 руб. 20 коп., за услуги логистики, хранение стандарт в пределах резерва за октябрь 2022г.

То есть, данный счет является платой за резерв 13 дней октября 2022 г., исходя из расчета: 13 дней * резерв 80 паллетомест * стоимость одного паллета 14,40 руб. = 14 976,00 руб. без учета НДС. Плюс НДС 20% = 17 971,20 руб.

16 ноября 2022 года, оригинал счета с УПД был направлен в адрес Заказчику, однако указанный счет ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения требований, и заявляя встречное исковое требований ответчик (истец по встречному иску) указывает, что ООО "КИТ.ТК" оплатил ООО «Санта Логистик» фактически понесенные расходы за период с 01.09.2022 по 26.09.2022 года по счету № 342 от 31.10.2022 года в размере 310 100 руб. 28 коп., что на 13 824 руб. превышает сумму, которую ответчик должен был оплатить за указанный период.

ООО "КИТ.ТК" не находит оснований для оплаты истцу 17 971 руб. 20 коп., так как договор прекратил свое действие 26.09.2022 года, а ООО "КИТ.ТК" возместил ООО «Санта Логистик» понесенные убытки, в том числе по договору субаренды.

Таким образом, у ООО «Санта Логистик» образовалось неосновательное обогащение в размере 13 824 руб. по договору возмездного оказания услуг № 002ТР от 01.08.2022 года, которое на основании ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату Заказчику.

Суд признает первоначальный иск подлежащим удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения встречного иска в связи со следующим.

В силу ч. ст. 450.1 ГК РФ - предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного

уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ - в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд считает необходимым указать на ошибочное мнение ООО "КИТ.ТК" о расторжении договора с 26.09.2022г., так как п. 7.2 договора, договор считает расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты получения уведомления о расторжении, что подтверждается реестром направлении уведомления по электронной почты от 13.09.2022г. истцу. То есть договор расторгнут с 14.10.2022г.

ООО "КИТ.ТК" не представил доказательства, что ООО «Санта Логистик» допустил оказание услуг ненадлежащего качества или не оказал услуги вовсе. Услуги до момента отказа Ответчика (ООО "КИТ.ТК") от Договора оказаны в полном объеме,

Возражений относительно выставленного счета на оплату № 342 от 31.10.20221г. Ответчиком (ООО "КИТ.ТК") на оплату резерва складского помещения за 13 календарных дней октября, то есть до момента расторжения, своевременно заявлено не было, обратного в материалы дела не представлено.

Возражения ООО "КИТ.ТК" о том что им произведена оплата в размере 310 100 руб. 28 коп. за период с 01.09.2022г. по 26.09.2022г. по счету № 342 от 31.10.2022г. , с учетом излишне оплаченных средств в размере 13 824 руб., судом изучены и отклонены.

Указанные расходы в размере 310 100 руб. 28 коп. оказаны и оплачены за сентябрь 2022г., которые облачны ООО "КИТ.ТК" 21.10.2022, то есть услуги оказанные по 13.10.2023г., то есть до момента расторжения договора в указный счет не включены.

В соответствии со ст. 1002 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, основания для удержания перечисленных ООО "КИТ.ТК" денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд установил, что доказательств оплаты оказанных услуг, а также мотивированный отказ от принятия услуг в соответствии с условиями договора ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд признает первоначально заявленные требования о взыскании с ответчика долга в размере 17 971 руб. 20 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку со стороны истца по встречному иску не представлены доказательства возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию по первоначальному иску с Ответчика в пользу Истца, по встречному иску государственная пошлина возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «КИТ.ТК» (ИНН: <***>) в пользу ООО

«САНТАЛОГИСТИК» (ИНН: <***>) долг в размере 17 971 руб. 20 коп., а также

2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков