Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А55-26786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 марта 2020 года

Дело №

А55-26786/2019

Резолютивная часть объявлена 10 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,


рассмотрев в судебном заседании 10 марта 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Левада"

третье лица: ООО «Строй мир», АО «Промпарки»

о взыскании 5 280 368 руб. 36 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – представитель ФИО2

от третьих лиц – не участвовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Левада" о взыскании 5 280 368 руб. 36 коп., в том числе 4 954 525 руб. 72 коп. – основной задолженности на основании договора субподряда № 3/2018 от 24.09.2018 , 325 842 руб. 64 коп. – неустойки. В обоснование требований истец указывает на уклонение ответчика от оплаты стоимости работ.

Определением от 27.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строй Мир». Определением от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Промпарки».Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по сроку давности изготовления документов. Ответчик заявил, что не дает согласие на видоизменение оспариваемого документа: дополнительное соглашение № 1 от 15.10.2018 к договору субподряда № 3/2018 от 24.09.2018. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Ответчик требования истца отклонил по мотивами, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении , отзыве на иск , письменных пояснениях, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2018 года между ООО «Левада» ( Заказчик) и ООО «СТРОЙ МИР» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 3/2018 , согласно которому Субподрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Расширение инфраструктуры Индустриального парка «Преображенка» для формирования точек подключения к инженерной и транспортной инфраструктуре существующих и потенциальных резидентов парка и создания возможности дальнейшего развития в условиях отсутствия ограничений в области инженерных коммуникаций» ((далее по тексту - Объект), а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Как указал истец, Субподрядчик выполнил и сдал, а Заказчик принял выполненные работы на общую сумму 11 954 525,72 рублей, что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ, а именно: №05-01-01 И3.1 от 24.09.2018 года на сумму 2 101 681,48 рублей, № 1 ИЗ. 1от 24.09.2018 года на сумму 244 853,54 рублей, № 05-01-02 И3.1 от 24.09.2018 года на сумму 3 222 698,00 рублей, № 05-02-01 И3.1 от 24.09.2018 года на сумму 1 716 116,48 рублей, № 05-02-02 И3.1 от 24.09.2018 года на сумму 3 853 294,72 рублей, № 05-02-03 ИЗ. 1 от 24.09.2018 года на сумму 60 319,24 рублей, 07-01-01 И3.1 от 24.09.2018 года на сумму 755 562,26 рублей, а также локальными сметными расчетами.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата выполненных работ производится при условии отсутствия у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ. Оплата произведена ответчиком на сумму 7 000 000 руб. Остаток спорной задолженности составил 4 954 525 руб. 72 коп.

Также истец просил взыскать пени в сумме 325 842 руб. 64 коп. за период с 08.11.2018 по 22.07.2019. на основании п. 7.2. договора.

22 июня 2019 года между ООО «ФЕНИКС» и ООО «СТРОЙ МИР» был заключен Договор уступки прав (цессии) № 1-1/06-2019, по условиям которого Цедент (ООО «СТРОЙ МИР») уступил, а Цессионарий (ООО «ФЕНИКС») принял право (требования) на взыскание с ООО «Левада» денежных средств, в части права требования обязательств по уплате Цеденту суммы основного долга, неустойки, пени, штрафов, законных процентов по договору субподряда № 3/2018 от 24 сентября 2018 года. Пунктом 1.3. указанного договора цессии установлено, что передаваемая сумма основного долга ООО «Левада» в пользу ООО «СТРОЙ МИР» на 22 июля 2019 года составляет 4 954 525,72 рублей.

25 июля 2019 года Истцом в адрес Ответчика ценным письмом были направлены: уведомление о переуступке долга и досудебная претензия с просьбой добровольной оплаты задолженности и пени.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии , истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности.

Возражая против иска, ответчик указывает, что с учетом условий п. 2 1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору субподряда цена договора составила 7 500 000 руб. , соответственно , между сторонами были подписаны акты о выполнении работ на сумму 7 500 000 руб. , оплата стоимости работ произведена платежными поручениями на сумму 7 000 000 руб. Поскольку исполнительная документация содержала недостатки и в период гарантийного срока были выявления недостатки , связанные с некачественным выполнением работ, ответчик требования истца не признает. Разница в стоимости работ, объясняется отсутствием в актах представленных ООО «Левада» стоимости материалов Заказчика, которые в соответствии с п.3.4 Договора субподряда № 3/2018 от 24.09.2018 года предоставлялись ответчиком ООО «Строй Мир» для выполнения работ и соответственно наличием в Актах представленных ООО «ФЕНИКС» стоимости материалов Заказчика, что противоречит п.3.4 Договора субподряда № 3/2018 от 24.09.2018 года, в редакции дополнительного соглашения. Также ответчик указывает, что Акты выполненных работ, представленные истцом заверены печатью ООО «СОМОН» п. Стромилово, которое не является стороной по Договору субподряда № 3/2018 от 24.09.2018 года и не имеет к рассматриваемому спору никакого отношения, в Актах выполненных работ представленных ООО «ФЕНИКС» не заполнены графы о дате составления Актов и периоде выполнения работ. Также ответчик в обоснование возражений указывает на наличие несоответствий в договоре цессии между ООО «Феникс» (цессионарий) и ООО «СТРОЙ МИР» (цедент) № 1-1/06-2019 от 22.06.2019 при указании на ИНН и ОГРН сторон.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В материалы дела представлялись истцом на обозрение подлинники актов на общую сумму 11 954 525,72 рублей, №05-01-01 И3.1 от 24.09.2018 года на сумму 2 101 681,48 рублей, № 1 ИЗ. 1от 24.09.2018 года на сумму 244 853,54 рублей, № 05-01-02 И3.1 от 24.09.2018 года на сумму 3 222 698,00 рублей, № 05-02-01 И3.1 от 24.09.2018 года на сумму 1 716 116,48 рублей, № 05-02-02 И3.1 от 24.09.2018 года на сумму 3 853 294,72 рублей, № 05-02-03 ИЗ. 1 от 24.09.2018 года на сумму 60 319,24 рублей, 07-01-01 И3.1 от 24.09.2018 года на сумму 755 562,26 рублей, подписанные в двухстороннем порядке , со стороны ООО «Строй мир» акты подписаны ФИО3 и проставлена печать организации ООО «Сомон». Также судом обозревались в судебном заседании подлинники представленных ответчиком актов 05-02-01 Доп.1 от 29.12.2018 года, на сумму 865 940.13 руб. (КС-2), 05-01-01 Доп.1 от 29.12.2018 года, на сумму 1 474 497.85 руб. (КС-2) 05-01-01 И3.1 от 29.12.2018 года, на сумму 877 647.41 руб. (КС-2) 05-02-01 И3.1 от 29.12.2018 года, на сумму 1 033 552.75 руб. (КС-2), 05-02-02 И3.1 от 29.12.2018 года, на сумму 1 394 697.17 руб. (КС-2), 07-01-01 И3.1 от 29.12.2018 года, на сумму 524 095.11 руб. (КС-2), от29.12.2018 года, на сумму 144 713.75 руб. (КС-2) сумму 7 500 000.00 руб., а также дополнительное соглашение № 1 от 15.10.2018 к договору субподряда № 3/2018 от 28.09.2018. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 , исполнявший обязанности директора ООО «Строй мир», подтвердил подписание им как представленных на обозрение актов в подлинниках представленных истцом и также представленных ответчиком, а также подтвердил подписание им дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2018 к договору субподряда № 3/2018 от 28.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.ъ

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п.2 2 договора цена договора является твердой. Как следует из материалов дела сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 15.10.2018 к договору субподряда № 3/2018 от 28.09.2018, согласно которому цена договора составил 7 500 000 руб. ( п. 2.1. договора). Пункт 4.3. изложен в следующей редакции :обязанность по обеспечению работ материалами , в том числе деталями, конструкциями или оборудованием, несет заказчик в соответствии с техническим заданием. Данное соглашение не изменено соглашением сторон, не оспорено и не признано недействительным.

Доводы истца о том, что работы были выполнены субподрядчиком на спорную сумму с использованием собственного материала со ссылкой на карточку счета 51 ООО «Строй мир», суд принять не может, поскольку первичные документы, подтверждающие приобретение указанных материалов и их доставку на объект, привлечение техники на спорный объект в материалы дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлены, о назначении судебной строительно – технической экспертизы при рассмотрении дела не заявлено. Поскольку стороны согласовали стоимость работ в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2018 к договору субподряда № 3/2018 от 28.09.2018 на сумму 7 500 000 руб. , оснований для взыскания задолженности , превышающей согласованную сторонами твердую цену договора, не имеется. Доводы ответчика о том, что договор цессии содержит некорректное указание реквизитов сторон суд не принимает, поскольку из системного содержания условий договора , наименований сторон и реквизитов, имеющихся в договоре, усматривается, что договор заключен между сторонами ООО «Строй мир» и ООО «Феникс». Кроме того, указанный договор не оспорен и не признан недействительным.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворение требований истца о взыскании задолженности в сумме 4 954 525 руб. 72 коп. на основании договора субподряда № 3/2018 от 24.09.2018 , и неустойки, начисленной на указную сумму задолженности в сумме 325 842 руб. 64 коп. , следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 402 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 402 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина