Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А76-14200/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14200/2017
14 декабря 2017 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-4», ОГРН 1047424002120, г. Челябинск, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск, о взыскании 68 996 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-4» (далее – истец) 26.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – ответчик) о взыскании 64 928 руб. 79 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, 15 297 руб. 31 коп. пени, всего 80 226 руб. 10 коп.

Определением суда от 02.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком 27.06.2017 представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности.

17.07.2017 ответчиком представлено дополнение к отзыву на исковое заявление с приложенным перечнем документов.

Определением от 26.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2017.

08.09.2017 ответчиком представлено дополнение к отзыву на исковое заявление с документами в обоснование возражений.

Определением суда от 14.09.2017 судебное разбирательство отложено на 18.10.2017.

От истца 11.10.2017 поступило письменное мнение на отзыв ответчика (т.2, л.д. 45-46).

Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 18.10.2017 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 58 349 руб. 14 коп. задолженности, 10 647 руб. 12 коп. пени, всего 68 996 руб. 26 коп., судебное разбирательство отложено на 07.12.2017.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 57 487 руб. 92 коп. задолженности, 10 040 руб. 81 коп. пени, всего 67 528 руб. 73 коп.

Уточнение требований принимается судом к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «город Челябинск» на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу:

- г. Челябинск, ул. Горького, д. 27, кв. 11, общей площадью 34,80 кв. м;

- г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 116, кв. 3, ком. 7, общей площадью 8,09 кв. м;

- г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 116, кв. 7, ком. 16, общей площадью 11,47 кв. м;

- г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 116, кв. 9, ком. 18, общей площадью 8,04 кв. м;

- г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 116, кв. 9, ком. 18, общей площадью 8,04 кв. м;

- г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 116, кв. 10, ком. 12, общей площадью 16,10 кв. м;

- г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 116, кв. 9, ком. 6, общей площадью 12,06 кв. м;

- г. Челябинск, ул. Горького, д. 49, кв. 3, ком. 11, общей площадью 8,90 кв. м;

- г. Челябинск, ул. Горького, д. 51б, кв. 2, ком. 12, общей площадью 9,74 кв. м;

- г. Челябинск, ул. Горького, д. 49, кв. 4, ком. 11, общей площадью 5,92 кв. м;

- г. Челябинск, ул. Карпенко, д. 39, кв. 9, общей площадью 62,70 кв. м.

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах в спорные периоды осуществлял истец.

Истцом в материалы дела представлены сальдовые ведомости по лицевым счетам (т.1, л.д. 31-149).

Согласно расчету истца (т.2, л.д. 82-133) за ответчиком числится задолженность, в том числе:

- 4 398 руб. 96 коп. по комн. 7 в кв. 3 в доме № 116 по ул. Артиллерийская в г. Челябинске за период с 10.05.2014 по 01.03.2017 (лицевой счет 320002812);

- 7 417 руб. 61 коп. по комн. 16 в кв. 7 в доме № 116 по ул. Артиллерийская в г. Челябинске за период с 01.10.2014 по 01.03.2017 (лицевой счет 320003100);

- 4 673 руб. 18 коп. по комн. 18 в кв. 9 в доме № 116 по ул. Артиллерийская в г. Челябинске за период с 10.05.2014 по 01.03.2017 (лицевой счет 3200029450);

- 3 009 руб. 91 коп. по комн. 18 в кв. 9 в доме № 116 по ул. Артиллерийская в г. Челябинске за период с 01.03.2015 по 01.03.2017 (лицевой счет 320002949);

- 9 424 руб. 98 коп. по комн. 12 в кв. 10 в доме № 116 по ул. Артиллерийская в г. Челябинске за период с 10.05.2014 по 01.03.2017 (лицевой счет 320404111);

- 4 202 руб. 20 коп. по комн. 6 в кв. 9 в доме № 116 по ул. Артиллерийская в г. Челябинске за период с 21.05.2015 по 14.02.2017 (лицевой счет 320003105);

- 5 656 руб. 63 коп. по комн. 11 в кв. 3 в доме № 49 по ул. Горького в г. Челябинске за период с 10.05.2014 по 01.03.2017 (лицевой счет 320409472);

- 5 290 руб. 83 коп. по комн. 12 в кв. 2 в доме № 51 б по ул. Горького в г. Челябинске за период с 10.05.2014 по 01.03.2017 (лицевой счет 320003005);

- 2 026 руб. 63 коп. по комн. 11 в кв. 4 в доме № 49 по ул. Горького в г. Челябинске за период с 01.06.2015 по 01.03.2017 (лицевой счет 320409477);

- 10 484 руб. 07 коп. по кв. 9 в доме № 39 по ул. Карпенко в г. Челябинске за период с 07.03.2016 по 01.03.2017 (лицевой счет 320003131);

- 903 руб. 12 коп. по кв. 11 в доме № 27 по ул. Горького в г. Челябинске за период с 29.10.2015 по 30.05.2016 (лицевой счет 4310002433).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии (т.1, л.д.10-13) с требованием погасить существующую задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости таких услуг в размере 57 478 руб. 92 коп. послужило основанием для подачи настоящего иска с учетом его уточнения.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249 и 290 ГК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В п. 29 Правил от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (п. 30 Правил от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с п. 31 Правил от 13.08.2006 № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с п. 28 Правил от 13.08.2006 № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг не возместил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 57 487 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуги работ, выполняемых истцом, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, в процессе технического обслуживания дома, ответчик должен оплатить их.

Учитывая, что доказательства оплаты за оказанные истцом услуги по управлению, содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества МКД, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Горького, д. 27, кв. 11, г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 116, кв. 3, ком. 7, г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 116, кв. 7, ком. 16, г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 116, кв. 9, ком. 18, г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 116, кв. 9, ком. 18,

г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 116, кв. 10, ком. 12, г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 116, кв. 9, ком. 6, г. Челябинск, ул. Горького, д. 49, кв. 3, ком. 11, г. Челябинск, ул. Горького, д. 51б, кв. 2, ком. 12, г. Челябинск, ул. Горького, д. 49, кв. 4, ком. 11, г. Челябинск, ул. Карпенко, д. 39, кв. 9, на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за предоставленные услуги.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги в размере 57 487 руб. 92 коп. документально подтверждена и нормативно обоснована, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 040 руб. 81 коп. пени., в том числе:

- 956 руб. 02 коп. по комн. 7 в кв. 3 в доме № 116 по ул. Артиллерийская в г. Челябинске за период с 13.05.2014 по 10.03.2017 (лицевой счет 320002812);

- 1 455 руб. 35 коп. по комн. 16 в кв. 7 в доме № 116 по ул. Артиллерийская в г. Челябинске за период с 10.10.2014 по 10.03.2017 (лицевой счет 320003100);

- 999 руб. 29 коп. по комн. 18 в кв. 9 в доме № 116 по ул. Артиллерийская в г. Челябинске за период с 13.05.2014 по 10.03.2017 (лицевой счет 3200029450);

- 519 руб. 43 коп. по комн. 18 в кв. 9 в доме № 116 по ул. Артиллерийская в г. Челябинске за период с 11.03.2015 по 10.03.2017 (лицевой счет 320002949);

- 1 914 руб. 75 коп. по комн. 12 в кв. 10 в доме № 116 по ул. Артиллерийская в г. Челябинске за период с 13.05.2014 по 10.02.2017 (лицевой счет 320404111);

- 681 руб. 34 коп. по комн. 6 в кв. 9 в доме № 116 по ул. Артиллерийская в г. Челябинске за период с 13.05.2015 по 10.03.2017 (лицевой счет 320003105);

- 1 187 руб. 73 коп. по комн. 11 в кв. 3 в доме № 49 по ул. Горького в г. Челябинске за период с 13.05.2014 по 10.03.2017 (лицевой счет 320409472);

- 1 128 руб. 65 коп. по комн. 12 в кв. 2 в доме № 51 б по ул. Горького в г. Челябинске за период с 13.05.2014 по 10.03.2017 (лицевой счет 320003005);

- 311 руб. 20 коп. по комн. 11 в кв. 4 в доме № 49 по ул. Горького в г. Челябинске за период с 10.06.2015 по 10.03.2017 (лицевой счет 320409477);

- 882 руб. 61 коп. по кв. 9 в доме № 39 по ул. Карпенко в г. Челябинске за период с 10.03.2016 по 10.03.2017 (лицевой счет 320003131);

- 4 руб. 44 коп. по кв. 11 в доме № 27 по ул. Горького в г. Челябинске за период с 10.11.2015 по 10.06.2016 (лицевой счет 4310002433) (т.2 л.д. 82-134).

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет пени ответчиком не представлен, равно как и не представлено возражений по существу исковых требований в указанной части.

Определенный истцом размер пени не превышает размер ответственности, установленной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

При этом ответчик должен представить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком, как собственником нежилого помещения, денежного обязательства по несению расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, требования истца в части взыскания пени в размере 10 040 руб. 81 коп. пени. являются правомерными.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Нормами жилищного права не предусмотрено составление актов приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), фиксирующих оказанные услуги управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также выставление счетов-фактур на оплату оказанных услуг.

В силу положений п. 28, 30 Правил № 491 у собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг в спорный период времени, не оказания услуг ответчиком либо оказания услуг иной организацией, о проведении судебной экспертизы относительно качества услуг истца ответчик суду не заявлял.

Риски процессуального бездействия относятся на сторону, которая не воспользовалась своим правом достоверно подтвердить заявленные доводы и возражения, не исполнила обязанности доказать обстоятельства, на которые ссылается.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате услуг по уборке придомовой территории проверены и подлежат отклонению.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, а также придомовых территорий, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которые являются обязательными для управляющих организаций.

Придомовая территория - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути к входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и тому подобное (пункт Б.ЗЗ «СП 59.13330.2012, Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605).

В п. 3.6.1. Правил от 27.09.2003 № 170 установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Таким образом, исходя из подпункта 3.6.1 названных Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда, в данном споре управляющей организацией.

Наличие данной обязанности не связана с фактом оформления в общую долевую собственность земельных участков под многоквартирным домом, а также с их межеванием, формированием, постановкой на кадастровый учет.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, согласно которому все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие контрольные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В части доводов о пропуске срока исковой давности и о передаче части помещений в пользование иным лицам, соответствующие доводы проверены и подлежат отклонению, поскольку истец самостоятельно уменьшил сумму требований с учетом данных доводов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 210 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2017 № 278 (л.д. 6) и соответствует цене иска.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 67 528 руб. 73 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 701 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 701 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Оставшиеся 509 руб. государственной пошлины, уплаченные по платежному поручению от 18.05.2017 № 278, подлежат возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 57 487 руб. 92 коп. задолженности, 10 040 руб. 81 коп. пени, всего 67 528 руб. 73 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска за счет средств муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-4» 57 487 руб. 92 коп. задолженности, 10 040 руб. 81 коп. пени, всего 67 528 руб. 73 коп., а также 2 701 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-4» из федерального бюджета 509 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2017 № 278.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.А. Аникин


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru