Решение от 10 марта 2026 г. АС Ростовской областиАрбитражный суд Ростовской области (АС Ростовской области) - Гражданское Суть спора: О защите исключительных прав на товарные знаки АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-40250/2025 11 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года Полный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-40250/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агровит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации, общество с ограниченной ответственностью «Агровит» (далее также истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855384, компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 160517, компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 777061, компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 147702, компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок дизайна упаковки «Машенька», компенсации в размере 20000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок дизайна упаковки «Фас-Дубль 2», компенсации в размере 20000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Трилистник», компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мир Чистоты», расходов по получению контрафактного товара в размере 60 рублей, почтовых расходов в размере 164 рублей. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 80000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Протокольным определением от 04.03.2026 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) что не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Агровит» (далее также правообладатель) является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки и произведения изобразительного искусства: № Описание товарного знака Изображение Правообладатель 1 Товарный знак по свидетельству № 855384 ООО «Агровит» 2 Товарный знак по свидетельству № 160517 ФАС ООО «Агровит» 3 Произведение изобразительного искусства рисунок «Трилистник» ООО «Агровит» 4 Товарный знак по свидетельству № 147702 ФИО2 ООО «Агровит» 5 Произведение изобразительного искусства – дизайн упаковки «Машенька» Дизайн упаковки ООО «Агровит» 6 Товарный знак по свидетельству № 777061 ООО «Агровит» 7 Рисунок изображение дизайна – «Мир чистоты» ООО «Агровит» 8 Дизайн упаковки продукта – «Фас-дубль» Дизайн упаковки ООО «Агровит» Права истца на произведения изобразительного искусства подтверждаются следующим: товарный знак по свидетельству № 855384, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.03.2022 (дата приоритета: 05.05.2021, срок действия: до 05.05.2031) в отношении товаров и услуг 31, 35 классов МКТУ; произведение изобразительного искусства - рисунок «Трилистник», о чем свидетельствует служебное задание № 4 от 27.11.2018 (облик дизайна прилагается); товарный знак по свидетельству № 160517, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 30.01.1998 (дата приоритета: 09.06.1997, срок действия: до 09.06.2027) в отношении товаров и услуг 01, 35, 42 классов МКТУ; товарный знак по свидетельству № 147702, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.11.1996 (дата приоритета: 13.02.2020 срок действия: до 13.02.2030) в отношении товаров и услуг 05, 35 классов МКТУ; товарный знак по свидетельству № 777061, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 29.09.2020 (дата приоритета: 20.06.1996, срок действия: до 20.06.2026) в отношении товаров и услуг 05, 31 классов МКТУ; произведение изобразительного искусства - дизайн упаковки «Машенька», о чем свидетельствует аффидевит от 14.12.2023 года, согласно которому художник ФИО3, являясь работником Истца, осуществил в рамках трудовой (служебной) деятельности разработку данного дизайна (облик дизайна представлен в материалы дела); - рисунок дизайна упаковки «ФАС - дубль» - договор с творческим коллективом № 10/09/18 от 10.09.2018 года, служебное задание и приложение № 3 к договору № 10/09/18 от 10.09.2018, согласно которым творческим коллективом в составе ФИО4 и ФИО5, была осуществлена разработка данного объекта; - изображение дизайна «Мир чистоты» - договор с творческим коллективом № 10/09/18 от 10.09.2018 года, служебное задание и Приложение № 2/18 к договору № 10/09/18 от 10.09.2018, согласно которым творческим коллективом в составе ФИО4 и ФИО5, была осуществлена разработка данного объекта. 07.10.2023 истцом установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 в магазине находящемся», по адресу: <...>, а именно, инсектицидного карандаша, средство "Фас дубль 2" обладающих признаками контрафактного происхождения. Факт реализации ответчиком указанного товара подтверждается кассовым чеком от 07.10.2023 видеосъемкой покупки, а также приобщенными к материалам дела, в качестве вещественных доказательств приобретенными товарами. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на то, что приобретенные представителем истца товара представляет собой дизайн упаковки ООО «Агровит», которая содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 855384, 160517, 147702, 777061, изображение дизайна «Фас-дубль 2», изображение дизайна «Мир чистоты», дизайн упаковки «Машенька», изображение дизайна – «Трилистник» правообладатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации. В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана. Согласно статье 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. В соответствии со статьей 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Согласно статье 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 ГК РФ). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На основании статьи 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории Российской Федерации. В соответствии с частями 1, 2 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе, в доменном имени и при других способах адресации. В подтверждение факта реализации ответчиком спорных товаров в материалы дела представлен кассовый чек от 07.10.2023, видеозапись покупки товаров, контрафактные товары, приобщенные к материалам дела. Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). По смыслу статьи 493 ГК РФ товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи. Согласно статье 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Представленная видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка была произведена. Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом товарный чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид магазина ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, а также подтверждает, что представленный товар был приобретен у ответчика с выдачей покупателю кассового чека от 07.10.2023. Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством. Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о подтвержденности факта продажи контрафактного товара ответчиком. В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак. При этом, при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью, либо изображением применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных). В соответствии с пунктом 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12 (далее - Руководство), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем, ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Судом установлено, что на предложенном к реализации ответчиком товаре – средство «Фас дубль 2» меловой карандаш «Машенька» - присутствуют обозначения, тождественные с произведениями изобразительного искусства – изображение дизайна «Фас-дубль 2», изображение дизайна «Мир чистоты», дизайн упаковки «Машенька», изображение дизайна – «Трилистник», а также обозначение, тождественными с товарными знаками №№ 855384, 160517, 147702, 777061. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцами в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истцов (прав на товарный знак, а также прав на произведения изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продажи соответствующего товара. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 214-ФЗ), в случае нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации их защита осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков или в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, о выплате компенсации - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; В силу пункту 1.1 статья 1252 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 214-ФЗ), нарушением исключительного права признается незаконное использование одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации каким-либо одним способом. Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Исходя из изложенных норм права, а также разъяснений к ним, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Согласно уточненным требованиям истцом заявлен размер компенсации в общей сумме 80000 рублей за нарушение прав на восемь объектов интеллектуальной собственности. Указанный размер компенсации признается судом соразмерным характеру и способу нарушения. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ). В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Оценивая заявленные истцом расходы на приобретение контрафактного товара в размере 60 рублей, почтовых расходов в размере 164 рубля, учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению. Определением суда от 04.12.2025 к материалам настоящего дела приобщено в качестве вещественного доказательства – средство "Фас дубль 2" в количестве одной штуки, меловой карандаш в количестве одной штуки. В соответствии с правилами статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ). Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации относится контрафактная продукция. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 N С01-227/2015 по делу N А43-9904/2013). Поскольку судом установлено, что товары, приобретенные у ответчика, является контрафактными, средство "Фас дубль 2" в количестве одной штуки, меловой карандаш в количестве одной штуки надлежит уничтожить по вступлении в силу решения суда. По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агровит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 80000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, 10000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 164 рубля почтовых расходов, 60 рублей расходов на приобретение вещественного доказательства. Уничтожить контрафактные товары средство "Фас дубль 2" в количестве одной штуки, меловой карандаш в количестве одной штуки, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2025. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Жигало Н. А. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Агровит" (подробнее)Судьи дела:Жигало Н.А. (судья) (подробнее) |