Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-22355/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 22355/24-29-336
город Москва
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года Текст решения в полном объеме изготовлен 22 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 336) Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганским Д. А.

рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2010)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-МОСКВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОАО «РЖД»

о взыскании денежных средств в размере 14 590 500 руб., а также госпошлины в размере 93 953 руб.,

при участии: Истец: не явился, извещен

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 10.04.2023 б/ № , ФИО3 по доверенности от 03.06.2024 б/ №

Третье лицо: ФИО4 по доверенности от 02.10.2023 б/ №

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2010) (далее - Истец) обратился с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-МОСКВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 14 590 500 руб., а также госпошлины в размере 93 953 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 года исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2010) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 г. суд привлек ОАО «РЖД» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик, третье лицо в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Истец указывает, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – собственник), является собственником следующего имущества: сооружение (подъездной железнодорожный путь), назначение – сооружения транспорта, протяженность – 453 полная (325,7 – полезная), инв. № 148:046-7409, лит. Л, адрес объекта: Московская область, г. Наро-Фоминск, ст. Нара (далее – Имущество), что подтверждается Выпиской из ЕГРН и Свидетельством о государственной регистрации права 50 АГ № 103515 от 05.04.2012 г. и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2012 г. сделана запись регистрации № 50-50-26/024/2012-139.

В состав Имущества, по мнению Истца, входит также стрелочный перевод № 61, что подтверждается Техническим паспортом объекта и Инструкцией о порядке обслуживания ж/д пути необщего пользования.

Наряду с указанным, через вышеуказанный стрелочный перевод № 61, входящий в состав Имущества Истца, в адрес АО «РН-МОСКВА» (Ответчик) осуществляют движение вагоны.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». Протоколом заседания Правления Комитета по ценам и тарифам Московской области от 07 декабря2018 № 43 утверждена методика расчета тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, разработанными в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного

транспорта Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Положением о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 № 1321/46 «О формировании Комитета по ценам и тарифам Московской области», установлено, что собственники стрелочных переводов вправе устанавливать плату за пользование стрелочными переводами сторонними потребителями. Таким образом, собственники стрелочных переводов вправе устанавливать плату за пользование (движение подвижного состава) по стрелочным перевода со стороны иных лиц – участников железнодорожного процесса (потребителей).

Кроме того, от АО «РН-Москва» в адрес ФИО1 поступило письмо № 0112-РН от 15.12.2023 г. которым АО «РН-Москва» обратилось к ФИО1 с просьбой дать согласие на движение подвижного состава, прибывающего в адрес АО «РН-Москва» (около 400 вагонов-цистерн в месяц) через стрелочный перевод № 61. В ответ на указанное Письмо от АО «РН-Москва» № 0112-РН от 15.12.2023 г. и в целях заключения соответствующего соглашения по всем условиям гражданско-правовых отношений между Собственником и Потребителем, ФИО1 направил в адрес АО «РН-Москва» электронное письмо с проектом договора на оказание услуг по движению железнодорожного транспорта, прибывающего в адрес АО «РН-Москва» через стрелочный перевод № 61, что подтверждается электронным письмом от 26.12.2022 г.

Согласно данным, полученным из ОАО «РЖД», в период с 2021 по 2022 г. через стрелочный перевод № 61, принадлежащий ИП ФИО1, проследовало 9 727 единиц вагонов в адрес АО «РН-МОСКВА»: в 2021 году - 4 982 единицы вагонов, в 2022 году – 4 745 единиц вагонов, в этой связи Истец утверждает, что за проезд 9 727 единиц вагонов в адрес АО «РН-МОСКВА» за период 2021 по 2022 г. с платой 1 500 рублей за проезд 1 (одной) единицы вагона, через стрелочный перевод № 61, принадлежащий ИП ФИО1, Ответчик обязан выплатить сумму в размере 14 590 500 (четырнадцать миллионов пятьсот девяносто тысяч пятьсот) рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:

передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные документы, находит доводы отзыва Ответчика и третьего лица обоснованными и подтвержденными документально.

Стрелочный перевод № 61, а также участок пути от стрелочного перевода № 61 до центра стрелочного перевода № 63 принадлежат ОАО «РЖД» на праве собственности.

В результате технической инвентаризации, проведенной в 2009 г. Московским городским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для целей выделения указанного объекта из состава СПТК в самостоятельный объект и его последующей регистрации, по состоянию на 01 апреля 2009 г. составлен технический паспорт на линейное сооружение железнодорожный путь «Подъездной путь Московская область ст. Нара ветвь нефтебазы», протяженностью 904 м, литера 24.19, который поставлен на государственный технический учет под инвентарным номером 46:238:006:000003980.

Объект «Подъездной путь Московская область ст. Нара ветвь нефтебазы», протяженностью 904 м, литера 24.19 (инвентарный номер 46:238:006:000003980) зарегистрирован на праве собственности ОАО «РЖД», о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29 сентября 2016 г. сделана запись регистрации № 50-50/001-50/061/006/2016-5067/1.

В техническом паспорте объекта (литера 24.19), принадлежащего ОАО «РЖД», в том числе описан участок от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 61 до центра стрелочного перевода № 63.

Cтрелочный перевод № 61 принадлежал ОАО «РЖД» на праве собственности.

Данный стрелочный перевод расположен в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 50:26:0000000:273, который является федеральной собственностью и предоставлен ОАО «РЖД» в аренду по договору от 07 апреля 2015 г. № 01-11/32, заключенному с ТУ Росимущества в Московской области. Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:273 числится на балансе Московско-Киевской дистанции пути.

ИП ФИО1 ранее подано исковое заявление к ОАО «РЖД» об обязании ответчика присоединить установленный ранее демонтированный стрелочный перевод № 61, являющийся элементом недвижимости с кадастровым номером 50:26:0100106:3810, расположенным по адресу: Московская область, г.Наро- Фоминск, ст. Нара к железнодорожному пути необщего пользования № 26. Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 г. по делу № А40-45788/2021 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ОАО «РЖД» отказано.

Так на стр. 4 суд указал: «Утверждение Истца (ФИО1) о включении стрелочного перевода № 61 в состав объекта, находящегося в собственности Истца, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0100106:3810, расположенного по адресу: Московская обл., г. Наро-Фоминск, ст. Нара признано несостоятельным, как и ссылка на соответствие протяжности пути, по

данным ЕГРН и техническом паспорте сооружения (подъездной железнодорожный путь) по состоянию на 28.03.2007 г., а именно 177,8+275,8=453».

Договор купли-продажи, представленные Истцом в обоснование доводов о принадлежности стрелочного перевода № 61, не содержит сведений об указанном стрелочном переводе.

Ответчик указал, что кроме отсутствия указания в договоре купли-продажи стрелочного перевода № 61, к тому же без переводного механизма, движение вагонов осуществляется по путям необщего пользования, принадлежащим третьему лицу.

Движение вагонов в адрес Ответчика осуществляется без использования имущества (подъездного железнодорожного пути) Истца.

Доказательств прохождения вагонов ответчика по принадлежащим истцу путям в материалы дела не представлено, из материалов дела и пояснений ответчика и третьего лица следует, что движение в сторону железнодорожного пути ИП ФИО1 не осуществляется.

Как следует из письма филиала ОАО «РЖД» Центра фирменного транспортного обслуживания от 27.03.2024 года № 2, спорный объект принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД».

Объект «Подъездной путь Московская область ст. Нара ветвь нефтебазы», протяженностью 904 м, литера 24.19 (инвентарный номер 46:238:006:000003980) зарегистрирован на праве собственности ОАО «РЖД», в Едином государственном реестре недвижимости 29.09.2016 года сделана запись регистрации № 50-50/00150/061/006/2016-5067/1.

В техническом паспорте объекта (литера 24.19), принадлежащего «РЖД», в том числе описан участок от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 61 до центра стрелочного перевода № 63. Данный железнодорожный путь расположен в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 50:26:0000000:273, который является федеральной собственностью и предоставлен ОАО «РЖД» в аренды по договору от 07.04.2015 года № 01-11/32, заключенному с ТУ Росимущества в Московской области. Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:273 числится на балансе Московско - Киевской дистанции пути.

Бремя содержания ответственности за поддержание стрелочного перевода № 61 в технически исправном состоянии регулируется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что при рассмотрении дела № А40-97928/2023 установлено его право собственности на спорный объект недвижимости, отклоняется судом, принятые по указанному делу судебные акты не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, ОАО «РЖД» не было привлечено к участию в рассмотрении указанного дела и не могло представить свои возражения относительно заявленных в нем требований.

Таким образом, суд не может считать доказанным факт наличия неосновательного обогащения на стороне Истца доказательства, при этом суд учитывает, что Ответчиком, Третьим лицом представлены первичные документы, опровергающие доводы Истца.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, с учетом представления Ответчиком, Третьим лицом доказательств, перечисленных выше, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Госпошлина относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2010) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-МОСКВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 14 590 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева