Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А83-2489/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2489/2020
27 апреля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 20 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315231000002133)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крымтеплоэлектроцентраль-сети" (ОГРН <***>)

о взыскании 451 961,00 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымтеплоэлектроцентраль-сети", согласно которого просит суд взыскать задолженность в сумме 451 961,00 руб., из них: неустойка за просрочку авансового платежа по договору № 19/08/19 от 09.08.2019 г. за период с 06.09.2019 г. по 11.09.2019 г. в размере 129 594,08 руб., неустойка за просрочку авансового платежа по договору № 19/08/19 от 09.08.2019 г. за период с 12.09.2019 г. по 17.10.2019 г. в размере 322 366,02 руб.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в договоре отсутствует ссылка на возможность начисления неустойки на сумму авансового платежа, как и применение 5 % от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Определением суда от 21.02.2020 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

02.03.2020 г. судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Такое заявление истцом подано 22.04.2020 г.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крымтеплоэлектроцентраль-сети» (далее - Заказчик) был заключен договор подряда № 19/08/19 от 09.08.2019г., согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту (восстановлению) дорожного покрытия для нужд ОП АО «КРЫМТЭЦ» «Симферопольская ТЭЦ» в г.Саки (далее - Работы) (п.1.1).

Срок выполнения работ: 1 месяц с момента зачисления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно (п.1.3).

Цена договора составляет стоимость работ и материалов, определяемых в Приложении №1 к Договору, и составляет 1211392,00 руб., в том числе НДС 20% 201898,67 руб. (п.2.1).

Так пунктом 2.3 предусмотрено, что в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 847974,00 руб.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что окончательный расчет в размере 363417,00 руб., заказчик перечисляет подрядчику в течение 2-х банковских дней после окончания работ, подписания акта выполненных работ обеими сторонами без замечаний к качеству и объемам работ.

Во исполнение пункта 2.3 договора, истец направил ответчику счет на оплату авансового платежа № 6/08/19 от 09.08.2019г. на сумму 847974,00 руб.

Так, по мнению истца, авансовый платеж в размере 847974,00 руб. должен был поступить на счет подрядчика не позднее 14.08.2019г. включительно.

Истец приступил к выполнению работ досрочно, то есть до поступления авансового платежа, в соответствии с п.1.3 Договора.

Пунктом 6.2 договора, предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ, при условии отсутствия замечаний и подписания акта приемки выполненных работ заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение пункта 2.3 договора, а также на пункт 6.2, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского кодекса, обязательство, которое обусловлено исполнением обязательства другой стороны, является встречным.

При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 328 Гражданского кодекса РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

При этом согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нормами закона о неустойке не предусмотрено права истца требовать уплаты неустойки на суммы предварительной оплаты по Договору.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Отклоняя требование истца о взыскании неустойки, учитывает, что спорный договор не содержит положений о согласовании сторонами неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей, предусмотренная договором предоплата не может рассматриваться в качестве денежного обязательства, поскольку ее перечисление не направлено на оплату выполненных работ либо на погашение задолженности, а, напротив, создает соответствующие обязательства для их получателя.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Крымтеплоэлектроцентраль-сети" о взыскании 451 961,00 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.П. Гаврилюк