Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А63-12942/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12942/2018
06 сентября 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к товариществу собственников жилья «ГраМа», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения в размере 955 423, 50 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ «ГраМа» о взыскании задолженности по договору от 27.07.2015 № 678/6266/15 за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 в размере 955 423, 50 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 852 778, 81 руб. От взыскания остальной части задолженности отказался.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МУП «Водоканал» (далее – организация ВКХ) и ТСЖ «ГраМа» (далее – абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.07.2015 № 678/6266/15.

В соответствии с договором организация ВКХ обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть питьевую воду и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а абонент оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Во исполнение обязательств по договору организация ВКХ оказала услуги за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 на сумму 1 010 338, 89 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счетами-фактурами и не было оспорено ответчиком.

На момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика составила 955 423, 50 руб.

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что за период май-июнь 2018 года платежный агент АО «СГРЦ» произвел корректировки на сумму 902, 39 руб. Абонент через АО «СГРЦ» частично оплатил задолженность в размере 103 547, 08 руб.

В результате частичного погашения задолженности и проведенных платежным агентом корректировок сумма задолженности уменьшилась до 852 778, 81 руб.

Ответчик не представил доказательства оплаты принятой питьевой воды и сброшенных сточных вод в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2017 по 30.04.2018 в размере 852 778, 81 руб. (уточненные исковые требования) подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ГраМа», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 852 778, 81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 056 руб.

В части взыскания задолженности в размере 102 644, 69 руб. производство по делу прекратить.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 052 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Ващенко