Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А67-8731/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 8731/2024
г. Томск
18 декабря 2024 года
Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Ю. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Захаровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>  ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН <***>  ОГРН <***>)

о взыскании 229 368,89 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились (извещены),

от ответчиков – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском (в редакции от 24.09.2024) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 50 000,00 руб., из которых: 32 240,69 руб. – часть суммы основного долга за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за апрель 2024, 653,22 руб. – часть суммы задолженности за негативное воздействие на работу ЦСВ за апрель 2024, 17 106,09 руб. – часть суммы пени за период с 14.05.2024 по 07.09.2024.

Определением от 01.10.2024 исковое заявление принято, назначено собеседование, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 11 час. 00 мин. 21.11.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Предварительное судебное заседание проведено по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

От ответчика поступил отзыв, в котором указано, что задолженность по контрактам образовалась в связи с отсутствием финансирования из бюджетных средств; в исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за негативное воздействие на работу ЦСВ за май 2024, а расчет приложен за апрель, период май – является предметом рассмотрения по делу № А67-6851/2024; платежное поручение от 20.05.2024 № 296 подтверждает оплату в размере 653,22 руб. за негативное воздействие на работу ЦСВ, следовательно, в указанной части иск удовлетворению не подлежит; также ответчик возражает против расчета неустойки и просит применить статью 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до 5000,00 руб.

Определением суда от 21.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.12.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика 199 423,43 руб. основного долга за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за апрель 2024 года, 29 292,24 руб. пени за период с 14.05.2024 по 30.11.2024; кроме того, истец отказывается от исковых требований в части взыскания 653,22 руб. задолженности за негативное воздействие на работу ЦСВ за апрель 2024 года.

Уточнение размера исковых требований принято судом протокольным определением от 18.12.2024.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку заявление о частичном отказе от иска подписано представителем ФИО1, полномочия которой на отказ от иска подтверждены доверенностью; частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят частичный отказ от иска, производство по настоящему делу в части требований о взыскании 653,22 рублей платы за негативное воздействие на работу ЦСВ подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, дополнений к ним, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Томскводоканал» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Томскводоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства, ВКХ) и Учреждением (абонентом) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 22.01.2024 №2-6225, в соответствии с которым организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную есть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – оплачивать водоснабжение и водоотведение в объеме, сроки и на условиях настоящего договора (приобщен в электронном виде).

Согласно пункту 3.3 указанного контракта расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу.

Абонент вносит оплату до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, па основании счетов.

ООО «Томскводоканал» в апреле 2024 года оказало ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 323 826,43 рублей, выставило к оплате счета-фактуры на эту сумму (приобщены в электронном виде).

Стоимость коммунальных ресурсов ответчиком оплачена частично. Задолженность составляет 199 423,43 рублей.

Претензией от 15.05.2024 № 10-2026 ООО «Томскводоканал» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (приобщена в электронном виде).

В связи с неисполнением требований претензии ООО «Томскводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата коммунальных ресурсов производится за фактически принятое абонентом количество ресурсов в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается счетами-фактурами за апрель 2024 года и ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства потребления коммунальных услуг в спорный период в меньшем объеме, чем указано истцом, и доказательства полной оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, ООО «Томскводоканал» правомерно предъявило требование о взыскании с Учреждения 199 423,43 рублей задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом в спорный период, потребление коммунальных ресурсов в указанном истцом объеме, наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

Платежи, указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление, в полном объеме учтены истцом при уточнении размера исковых требований.

Финансирование учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства – равенства сторон.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 (ред. от 28.05.2019) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2024 № Ф04-2004/2024 по делу № А03-7330/2023).

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, ООО «Томскводоканал» правомерно предъявило требование о взыскании с Учреждения 29 292,24 руб. пени за период с 14.05.2024 по 30.11.2024.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки за нарушение сроков внесения задолженности, а также того, что взыскание неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды, доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера неустойки подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – Учреждение.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять частичный отказ истца от исковых требований.

Прекратить производство по делу № А67- 8731/2024 в части требования о взыскании 653,22 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 199 423,43 руб. задолженности по государственному контракту от 22.01.2024 № 2-6225, 29 292,24 руб. пени за период с 14.05.2024 по 30.11.2024, а также 2 000,00 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 230 715,67 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                  А.Ю. Зеленина