Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-31204/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-31204/2023-63-256
г. Москва
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>

к ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ", 676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЦИОЛКОВСКИЙ ГОРОД, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК №10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>

о взыскании 340627 руб. 19 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 23.04.2021 №б/н;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 05.12.2022 №б/н;

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ", 676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЦИОЛКОВСКИЙ ГОРОД, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК №10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***> о взыскании неустойки в размере 340627 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (далее - генподрядчик) заключен государственный контракт от 28.04.2020 № ****** (далее - контракт) на выполнение работ по проведению капитального ремонта дорожного покрытия, тротуаров и пешеходных дорожек ****** (шифр объекта Т-11/19-203).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 8001519 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет разработку технической документации (проектной документации) работы по капитальному ремонту объекта и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатацию, в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 контракта (Выполнение работ по капитальному ремонту объекта «под ключ»).

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектных работ - 29.09.2020; выполнение работ по капитальному ремонту - 30.11.2020; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 02.03.2021.

В установленные контрактом сроки работы по контракту в полном объеме генподрядчиком не выполнены.

В соответствии с пунктом 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчик данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Просрочка выполнения работ по этапу «выполнение проектных работ» с 30.09.2020 по 30.11.2020 составляет 62 дня.

Просрочка выполнения работ по этапу «выполнение работ по капитальному ремонту» с 01.12.2020 по 02.03.2021 составляет 92 дня.

По состоянию на 29.09.2020 работы к приемке генподрядчиком не предъявлялись, в связи с чем оснований для уменьшения цены Контракта в целях расчета неустойки не имеется.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение проектных работ» за период с 30.09.2020 по 30.11.2020 составляет 90950 руб. 60 коп.

По состоянию на 30.11.2020 работы к приемке генподрядчиком не предъявлялись, в связи с чем оснований для уменьшения цены контракта в целях расчета неустойки не имеется.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение работ по капитальному ремонту» за 01.12.2020 по 02.03.2021 составляет 134958 руб. 95 коп.

Согласно пункту 13.9 контракта выполнение всех обязательств генподрядчиком

(за исключением гарантийных), подтверждается подписанием итогового акта приемки выполненных работ.

По состоянию на 17.06.2021 обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

В соответствии с пунктом 18.3 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Просрочка исполнения генподрядчиком своих обязательств по контракту с 03.03.2021 по 17.06.2021 доставляет 107 дней.

По состоянию на 17.06.2021 генподрядчиком выполнено работ на общую сумму 2153551 руб. 22 коп. Последнее выполнение работ по контракту предоставлено генподрядчиком 03.12.2020, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 03.12.2020 № 1.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 03.03.2021 по 17.06.2021 составляет 114717 руб. 63 коп.

Общий размер неустойки, согласно расчету истца составляет 340627 руб. 19 коп.

В соответствии с разделом 21 контракта государственным заказчиком в адрес генподрядчика направлена претензия от 01.09.2021 № 153/6/16656дсп. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по подписанию итогового акта, за период с 03.03.2021 по 17.06.2021 составляет 114717 руб. 63 коп., суд считает его, не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Правовые основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное подписание итогового акта отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии с п. 1.1.14 контракта документом, подтверждающим выполнение генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы, является итоговый акт приемки выполненных работ.

Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту «подписание итогового акта приемки выполненных работ» - за период с 03.03.2021 по 17.06.2021 составляет 114717 руб. 63 коп.

Истец не вправе требовать неустойку за несвоевременное подписание ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения которого пунктом 18.3 контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях Контракта и нормах законодательства, поскольку из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Кроме того, итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы (п. 1.1.14 контракта).

Начисление неустойки за несвоевременное подписания итогового акта необоснованно, так как п. 18.3. контракта, установлена ответственность за несвоевременное выполнение работ. Подписания итогового акта к работам не относится и является лишь основанием для проведения окончательного расчета по контракту в силу его пункта 1.1.14.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2018 по делу № А40-227381/16, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу №А40-228867/17, от 21.08.2018 по делу № А40-5976/2018), согласно которой подписание итогового акта работой не является, ввиду чего начисление неустойки за не подписание итогового акта является неправомерным.

Также подписание итогового акта не относится к определенному п. 1.1., 2.1 контракта термину «Работы».

Между тем, подписание итогового акта не является обязательством в смысле статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Поскольку подписание итогового акта это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Доводы отзыва ответчика, суд считает подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Утверждение ответчика о приостановке по инициативе заказчика работ, мотивированное ссылкой на протокол совещания от 24.11.2020 №1 безосновательна.

Указанный протокол о приостановке работ составлен и подписан без участия представителя заказчика, следовательно, является не легитимным.

Более того, протокол составлен практически за сроком исполнения работ по капитальному ремонту - за 6 дней до истечения срока, в связи с наступившими неблагоприятными погодными условиями, т.к. выполняемые работы носят сезонный характер (устройство брусчатки, устройство асфальтобетонного покрытия). Причиной принятия данного решения является неисполнение генподрядчиком существенного объема работ в срок по контракту, что само по себе является нарушением условий контракта ответчиком и следствием медленного темпа выполнения работ.

Более того, учитывая, что истцом заявлена неустойка за выполнение работ по этапу «выполнение проектных работ» в период с 30.09.2020 по 30.11.2020, данное заявление о приостановке работ не влияет на несвоевременное выполнение работ по данному этапу, так как заявлена за пределами сроков.

Далее, в соответствии с актами КС-2, КС-3 от 03.12.2020 (приложение 3) ответчик выполнял работы в период с 23.06.2020 по 03.12.2020. В соответствии актом КС-2,КС-3 от 09.12.2021 работы ответчик выполнял в период с 04.12.2020 по 09.12.2021, в соответствии данными документами можно сделать вывод, что ответчик выполнял работы беспрерывно.

Данный вывод также подтверждается приложенными ответчиком документами, а именно: в акте КС-14 от 24.10.2022 указано, что работы выполнялись в период с 23.06.2020 по 16.06.2022.

Также данное обстоятельство установлено итоговым актом от 24.10.2022.

Заявляя об уведомлении заказчика о приостановке выполнения работ ответчик ссылается на письмо от 10.11.2021 №38/15664, которое является ответом на претензию государственного заказчика от 01.09.2021 №153/6/16656дсп об уплате неустойки за нарушение промежуточных сроков и срока окончания работ, и не содержит уведомление о приостановке работ, более того, данная «приостановка работ» заявлена 10.11.2021, что существенно за пределами сроков выполнения работ, так как ответчик должен был выполнить работы 02.03.2021.

Сопроводительное письмо от 13.10.2020 №38/14710, которым, генподрядчик якобы направил в адрес заказчика проектную документацию, ровно, как и письмо от 09.10.2020 №38/14528 о невозможности доступа на строительную площадку в адрес заказчика не поступали.

Проектная документация (сметная часть) представлена ответчиком только 23.12.2021 (исх. № 38/17690). Положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости строительства получено 23.03.2022.

Согласно итоговому акту приемки выполненных работ, подписанному со стороны ответчика без возражений, проектно-изыскательские работы завершены 28.06.2022, работы по капитальному ремонту завершены 16.06.2022.

Снижение стоимости работ, на которое ссылается ответчик, свидетельствует об уменьшении их фактического объема и не является причиной нарушения срока выполнения работ.

Довод ответчика о невозможности выполнения работ, в том числе из-за поздней передачи строительной площадки, противоречит условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 7.1.4 контракта строительная площадка передается на период выполнения строительства. Обязанность заказчика по передаче строительной площадки для выполнения проектно-изыскательских работ условиями контракта не предусмотрено.

Согласно п. 5.2 контракта начало строительно-монтажных работ - 29.09.2020 (после разработки рабочей документации).

Обращения ответчика об ограничении доступа к объекту для выполнения инженерных изысканий не поступали.

Акт приема-передачи объекта подписан сторонами 28.04.2020, т.е. за 5 месяцев до начала периода выполнения работ по капитальному ремонту.

Причиной позднего утверждения задания на проектирование являетсянесвоевременное представление генподрядчиком проекта задания на проектирование.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 23 контракта генподрядчик обязан разработать и утвердить у заказчика задание на разработку проектной документации.

Проект задания на проектирование направлен генподрядчиком в адрес заказчика 10.12.2020 исх. № 38/19381. В адрес заказчика проект задания на проектирование поступил 11.12.2020 (вх. № 10663). После проверки и утверждения задание на проектирование направлено в адрес генподрядчика исх. №ФКП/ТУ/311 от 21.01.2021.

Ответчик ошибочно указывает, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту объекта заказчиком были внесены изменения в ведомость объемов работ, ссылаясь на письмо от 18.10.2021 №ФКП/ТУ/7038. Указанным письмом заказчик не вносит никаких изменений, а направляет замечания по некорректно составленной и представленной ранее генподрядчиком исходной документации.



Более того, ответчик откорректировал данную документацию и отправил в адрес истца откорректированную сметную документацию 23.12.2021, хотя должен был предоставить готовую документацию и получить положительное заключение государственной экспертизы 29.09.2020.

Подписав контракт, ответчик выразил свое согласие с условиями контракта и не имел замечаний, увеличивающих цену контракта и сроки выполнения работ по контракту (п. 5 контракта), в следствие чего принял на себя обязательство по сбору недостающих исходных данных и выполнению инженерных изысканий.

В части возложения на ответчика обязанности по сбору исходных данных контракт ответчиком не оспорен и не признан недействительным. Кроме того, приняв на себя обязательства выполнить работы в установленные контрактом сроки, генподрядчик одновременно принял на себя меры и сопутствующие риски, связанные с выполнением работ в объёме исходных данных, содержащихся в контракте.

Таким образом, ссылка генподрядчика на несвоевременность предоставления ему исходных данных является необоснованной.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, либо продолживший работу, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ генподрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Суд, исследовав представленные расчеты неустойки: за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение проектных работ» за период с 30.09.2020 по 30.11.2020 в размере 90950 руб. 60 коп.; за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение работ по капитальному ремонту» за 01.12.2020 по 02.03.2021 в размере 134958 руб. 95 коп., признает его составленным верно.

Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до 122645 руб. 86 коп. из расчета от стоимости этапов работ, принимая во внимание контррасчет ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***> к ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ", 676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЦИОЛКОВСКИЙ ГОРОД, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК №10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 421, 422, 431, 702, 708 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ", 676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЦИОЛКОВСКИЙ ГОРОД, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК №10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***> в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***> неустойку в размере 122645 (Сто двадцать две тысячи шестьсот сорок пять) руб. 86 коп.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ", 676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЦИОЛКОВСКИЙ ГОРОД, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК №10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***> в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 4679 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков