Решение от 29 января 2020 г. по делу № А06-11877/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11877/2019
г. Астрахань
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена сторонам 27 января 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 343 360 руб. 99 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.12.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен.


Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 343 360 руб. 99 коп.

Определением арбитражного суда от 18.12.2019г. по ходатайству представителя истца произведена процессуальная замена ответчика с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТех» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Сервис".

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в заявленной в иске сумме.

Выслушав представителя истца и исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (Заказчик по договору) и ООО «СтройТех» (ранее общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АСТВУД») (Подрядчик по договору) 05.09.2017г. заключен Государственный контракт №0325200006717000020-0152798-01 на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области по строительству объекта: «9 этажный 72 квартирный жилой дом по ул.Волгоградская, 20 «а» в г. Нариманов Астраханской области» (завершение строительства) (далее -Объект) (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.5. Контракта Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы в безналичной форме на основании надлежаще оформленной и подписанной обеими Сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета, предоставленных Подрядчиком в соответствии с графиком поэтапной оплаты выполненных работ по Контракту (Приложение № 3 к настоящему Контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

Контрольные замеры выполненных работ на объекте: «9-этажный 72-квартирный жилой дом по ул.Волгоградская, 20 «а» в г. Нариманов Астраханской области» (копия акта №1 от 19.08.2019 г. прилагается) проведены 19 августа 2019г. с участием представителей Заказчика, Подрядчика и в присутствии специалистов УФК по Астраханской области и было выявлено несоответствие фактически выполненных работ с объемами указанными в актах формы КС-2, КС-3 на сумму 343 360,99 руб.

По результатам контрольных замеров составлены акты обмеров и локальные сметные расчеты к ним (копии прилагаются).

Указанные документы подписаны представителем Ответчика без замечаний и возражений.

Пунктом 5.1.36. Контракта предусмотрено, что в случае установления Заказчиком или контролирующим органом фактов оплаты Подрядчику работ сверх фактически выполненного объема работ. Подрядчик обязан в течение 7 (семи) банковских дней с момента получения требования Заказчика возвратить сумму излишне полученных денежных средств.

Учитывая, что работы Ответчика на сумму 343 360,99 руб. не выполнены, но оплачены Истцом, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 343 360,99 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 04-4033 от 26.08.2019г. с требованием произвести излишне полученные денежные средства, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доводы стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный 05.09.2017г. Государственный контракт №0325200006717000020-0152798-01 на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области по строительству объекта: «9 этажный 72 квартирный жилой дом по ул.Волгоградская, 20 «а» в г. Нариманов Астраханской области» между Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (Заказчик по договору) и ООО «СтройТех» (ранее общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АСТВУД») (Подрядчик по договору) является договором подряда, и регулируется положениями параграфа 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанной на нормах права, содержащихся в ст.ст. 711, 740, 753 ПС РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

Исходя из положений ч. 1 ст. 702 и ч. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда после их окончательной сдачи при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

Судом установлено, что работы Ответчика на сумму 343 360,99 руб. не выполнены, но оплачены Истцом, в связи с чем на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 343 360,99 руб., данные обстоятельства подтверждаются результатами контрольных замеров с составлением актов обмеров и локальных сметных расчетов к ним, которыми выявлено несоответствие фактически выполненных работ с объемами, указанными в Актах КС-2 и КС-3.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв не представил, сумму задолженности не оспорил. Контррасчет не предоставил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма 343 360 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Сервис" (ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 343 360 руб. 99 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Сервис" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 867 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова