Резолютивная часть решения от 7 ноября 2017 г. по делу № А83-9273/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9273/2017
07 ноября 2017 года
г. Симферополь



Резолютивная часть определения оглашена 30.10.2017.

Полный текст определения составлен 07.11.2017.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Лига спецодежды Крым» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.10.2017 (в порядке передоверия по доверенности от 13.05.2017);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.03.2017 №2;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Лига спецодежды Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» с требованием о взыскании с ответчика сумму задолженности в размере 226 360 руб. 85 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в сумме 4 460 руб. 28 коп.; проценты за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 317.1 ГК РФ в сумме 4 460 руб. 28 коп. Кроме того, просит суд взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» уплаченную государственную пошлину в размере 7 705 руб. 62 коп., а также расходы на оплату у слуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением от 14.07.2017 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 04.08.2017 и 25.08.2017.

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с п.2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.10.2017, о чем вынес соответствующее определение от 11.09.2017.

В судебном заседании 30.10.2017, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 30.10.2017 представитель истца представил суду заявление об отказе от части исковых требований о взыскании с ответчика основной суммы задолженности в размере 46 852,85 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 317.1 ГК РФ в размере 4 460,28 рублей, производство в указанной части требований просит прекратить. Указанное ходатайство было удовлетворено судом, о чем вынесено соответствующее определение, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании 30.10.2017 представителем истца представлено суду заявление об уменьшении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 179 508,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ по состоянию на 27.06.2017 года в сумме 4 460 рублей, расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг адвоката в размере 50 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 179 508,00 рублей с 28.06.2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал частично, просил суд отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в сумме 2841,64 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1271,62 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 50 000,00 руб. Кроме того, представитель ответчика просил суд предоставить последнему рассрочку погашения задолженности разными частями сроком по 31.12.2017, ввиду неблагоприятного финансового состояния ГУП РК «КМП».

В судебном заседании 30.10.2017 представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» (далее – Покупатель, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Лига спецодежды Крым» (далее – Поставщик, истец) был заключен Договор поставки 60-Р-АУ-16 от 01.12.2016 года (далее - Договор) на поставку рабочей одежды (далее - Товар) — сортимент, количество и цена которого определяются в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, и передать его покупателю в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1.Договора).

Согласно п. 4.1. Договора, поставка Товара по договору производится Поставщиком путем доставки Товара на место назначения, указанное и согласованное генеральным директором в заявке Покупателя (Приложение № 2 к настоящему Договору), по перечисленным в договоре адресам.

Срок поставки Товара: в течение 5 рабочих дней с момента получения письменной заявки Покупателя (п.4.2. Договора).

В соответствии с п. 4.3. Договора, отгрузка Товара осуществляется с учетом следующих условий:

4.3.1. за 5 (пять) рабочих дней до готовности заказанного Товара к отгрузке Поставщик обязан письменно (по факсимильной связи, электронной почте или с курьером) уведомить Покупателя об этом. Покупатель обязан принять Товар, готовый к отгрузке.

Поставщик несет ответственность перед покупателем за повреждение груза вследствие транспортировки.

4.3.2. Вместе с Товаром Покупатель передает следующие документы: товарно- сопроводительный документ (товарная накладная), сертификат соответствия на Товар.

Согласно п. 4.4. Договора, приемка Товара производится совместно уполномоченными на право приемки-передачи и подписания товарно-сопроводительного документа (товарная накладная) представителями Поставщика и Покупателя.

Товар передается поставщиком и принимается Покупателем по товарносопроводительным документам (товарная накладная) (п. 4.5. Договора).

В соответствии с п. 4.6. Договора, обязанность Поставщика по поставке считается исполненной в момент передачи Покупателю Товара в месте назначения и подписания товарно-сопроводительного документа (товарная накладная). Риск случайной гибели или случайного повреждения Товара, переходит от Поставщика к Покупателю с момента исполнения Поставщиком своей обязанности по передаче Товара Покупателю.

Оплата по настоящему Договору осуществляется на основании выставленного в адрес Покупателя счета-фактуры, путем перечисления денежных средств, в безналичном порядке на основании банковский счет Поставщика (п. 3.1. Договора).

Оплата по настоящему Договору, в соответствии с п. 3.2. Договора, производится в течение 50 банковских дней после подписания Покупателем товарно-сопроводительного документа (товарная накладная), на основании счета-фактуры Поставщика.

В соответствии с п. 12.1. Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента подписания, и действует до 30.09.2017 года, а в части взаиморасчетов и иных неисполненных Сторонами обязательств - до их полного завершения.

Согласно представленным в материалы дела документам, в соответствии с условиями заключенного Договора Поставщик отгрузил, а Покупатель принял одежду рабочую без каких-либо замечаний, что подтверждается соответствующими документами: товарной накладной № ЛС-57 от 23.01.2017 года на сумму 146 852,85 руб. (с учетом НДС) и товарной накладной № ЛС-153 от 08.02.2017 года на сумму 79 508,00 руб. (с учетом НДС).

На основании подписанных товарных накладных Поставщик выставил Покупателю счета на оплату поставленной одежды рабочей.

Однако, по состоянию на момент подачи искового заявления, Покупателем не исполнена обязанность по оплате стоимости поставленной одежды рабочей, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 226 360,85 руб. (с учетом НДС).

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом было письмо от 13.04.2017 года № 926 с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. В ответ на данное письмо, ответчик сообщил об отсутствии материальной возможности исполнитель принятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Как уже указывалось судом, в процессе рассмотрения дела ответчик частично оплатил сумму основного долга, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 179 508,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ по состоянию на 27.06.2017 года в сумме 4 460 рублей, расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг адвоката в размере 50 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 179 508,00 рублей с 28.06.2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно данных, содержащихся в материалах дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, вытекающие из Договора поставки, передал ответчику соответствующий товар. Данный Товар был получен ответчиком (Покупателем), однако ответчик в нарушение условий заключенного договора свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил.

Согласно статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела ответчиком часть задолженности была погашена. Вместе с тем, ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований в размере 179 508,00 руб., в материалах дела также отсутствуют доказательства погашения ответчиком оставшейся суммы задолженности в размере 179 508,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика основной задолженности размере 179 508,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 460,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 по 27.06.2017.

В соответствии с п. 7.1. Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств, принятых на себя по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В практикообразующем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 10.12.2013 N 10270/13 даются следующие разъяснения по применению пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации: "...применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком представлены суду возражения относительно взыскания процентов в размере 2841,64 руб., ответчик считает произведенный истцом расчет процентов, а именно период их начисления не верным.

Так, ответчиком указано, что претензионным письмом исх. № 38 от 26.04.2017 г. Поставщиком предоставлена отсрочка Покупателю по оплате задолженности до 28.04.2017 г. Из чего следует, что просрочка оплаты задолженности на общую сумму 226 360,85 руб. началась с 28.04.2017 г., а ввиду того, что претензия предъявлена на дату 25.05.2017 г. (исх. № 51), то просрочка составила 28 календарных дней, а не 38 календарных дней, как это указано в претензии. Также, по мнению ответчика, Поставщиком в претензии неверно приведен расчет процентов, который рассчитан из учета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Следовательно, по мнению ответчика, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, должен быть произведен следующим образом:

226360,85 руб. (сумма основного долга) * 9,75 % / 365 * 4 (период с 28.04.2017 по 01.05.2017 г.) = 241,87 руб.

226360,85 руб. (сумма основного долга) * 9,25 % / 365 * 24 (период с 002.05.2017г. по 25.05.2017 г.) = 1376,77 руб.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 г. по 25.05.2017 г., по мнению ответчика, составили 1 618,64 руб.

Суд отклоняет такие доводы ответчика ввиду их необоснованности, недоказанности, а также исходя из следующего.

Действительно, согласно представленным материалам дела, истец обращался к ответчику, в том числе и с претензией от 26.04.2017 №38, согласно которой истец, в связи с просрочкой ответчиком оплаты поставленного по договору товара, просит погасить образовавшуюся задолженность до 28 апреля 2017 года.

Так, исходя из прямого толкования содержания указанной претензии, сведений относительно предоставления ответчику отсрочки исполнения договорных обязательств она не содержит. В материалах дела также отсутствуют какие-либо документальные доказательства, подтверждающие наличие согласованного сторонами графика рассрочки исполнения денежного обязательства по договору, либо отсрочки его исполнения на определённый сторонами срок.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании 30.10.2017 пояснил суду, что намерений относительно предоставления ответчику отсрочки оплаты задолженности до 28.04.2017 у ООО «Торговый Дом Лига спецодежды Крым» не имелось.

Более того, суд отмечает, что ранее истцом уже направлялось письмо от 13.04.2017 года № 926 с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. В ответ на данное письмо, ответчик сообщил об отсутствии материальной возможности исполнитель принятые на себя обязательства.

В связи с чем, суд расценивает требование истца об оплате ответчиком задолженности до 28.04.2017, изложенное в претензионном письме от 26.04.2017 №38, как требование об оплате задолженности в крайний срок до 28.04.2017, с целью предотвращения обращения ООО «Торговый Дом Лига спецодежды Крым» с исковым заявлением в суд, а не как письмо, предоставляющее должнику отсрочку исполнения денежного обязательства до 28.04.2017, как полагает ответчик.

Так, произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, исковые требования в части взыскании 4460,00 руб. процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления № 7 также разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 179 508,00 рублей с 28.06.2017 года по день фактического исполнения решения суда является законным и подлежит удовлетворению судом.

Кроме этого, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 50 000,00 руб.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участниками, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражал относительно взыскания судебных расходов в заявленном истцом размере.

Ответчиком в представленных возражениях указано на явное превышение разумных пределов заявленного требования, ввиду того, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, считает требование о взыскании с него расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд отклоняет возражения ответчика ввиду их необоснованности, недоказанности, а также поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как, по мнению суда, истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих несение им соответствующих расходов.

Более того, принимая во внимание рекомендации Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», взыскиваемые истцом судебные расходы, по мнению суда, не являются чрезмерными.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд считает необходимым требование истца о взыскании судебных расходов в размере 50 000,00 руб. удовлетворить частично, исходя из следующего.

В обоснование несения истцом судебных расходов, истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 30.05.2017 г., доверенность на представление интересов в суде от 30.05.2017 г, квитанция от 30.10.2017 на сумму 50 000,00 руб., а также Акт сдачи-приемки выполненных работ №37 от 30.10.2017.

Согласно указанного Акта от 30.10.2017 представителем истца оказаны следующие юридические услуги: досудебное изучение, правовая оценка материалов – 10 000,00 руб., досудебное урегулирование спора (составление и отправка претензии ответчику, ведение переговоров) - 15 000,00 руб., подготовка и подача искового заявления – 10 000,00 руб., подготовка и подача заявления об уточнении исковых требований – 5 000,00 руб., представительство интересов в суде – 10 000,00 руб., а всего – 45 000,00 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что представителем истца было оказано юридических услуг на сумму 45 000,00 руб., а не 50 000, 00 руб., как на то указано истцом в своем заявлении. Каких либо документальных доказательств подтверждения истцом расходов на сумму 5 000,00 руб. суду представлено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов в размере 5000,00 руб. является недоказанным, не обоснованным, а соответственно таким, что не подлежит удовлетворению.

Суд так же считает необходимым отклонить требование истца взыскании с ответчика расходов за осуществление представителем истца досудебного урегулирования данного спора (составление и отправка претензии ответчику, ведение переговоров) на сумму 15 000,00 руб. исходя из следующего.




Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

При этом из пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как было указано судом, перечень предоставленных истцу услуг его представителем содержит досудебное урегулирование спора, составление и отправка претензии ответчику (15 000,00 руб.).

Как следует из материалов дела, 30.05.2017, между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно с п. 12.1 которого данный договор вступает в силу с момента его подписания.

Истцом же в адрес ответчика направлялись претензионные письма 13.04.2017 года № 926 и 26.04.2017 №38, то есть до подписания сторонами договора указанного соглашения.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что услуги по досудебному урегулированию данного спора, не могли быть оказаны истцу его представителем ранее, чем до момента заключения между ними соответствующего соглашения об оказании юридических услуг, в данном случае ранее, чем до 30.05.2017.

Более того, указанные претензии 13.04.2017 года № 926 и 26.04.2017 №38 были составлены и подписаны генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Лига спецодежды Крым» В.Р. ФИО3, о чем свидетельствуют соответствующие подписи указанного лица на рассматриваемых претензиях.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика расходов за осуществление его представителем досудебного урегулирования данного спора (составление и отправка претензии ответчику, ведение переговоров) на сумму 15 000,00 руб. отклоняется судом.

Довод ответчика, что по указанным выше основаниям, поскольку договор об оказании юридических услуг был заключен 30.05.2017, истцу не могли быть оказаны услуги по досудебному изучению материалов (правовая оценка), отклоняется судом ввиду его необоснованности и недоказанности.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на сумму лишь 30 000,00 руб., в связи с чем, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению в указанном размере.

Как уже было указано, представитель ответчика просил суд предоставить последнему рассрочку погашения задолженности разными частями сроком по 31.12.2017, ввиду неблагоприятного финансового состояния ГУП РК «КМП».

Суд отклоняет указанное ходатайство представителя ответчика, поскольку по смыслу ст. 324 АПК РФ, считает его преждевременным.

Так, согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, исходя из прямого понимания указанной нормы закона, такое заявление может быть подано должником после выдачи судом соответствующего исполнительного документа.

Указанное подтверждается, в том числе, и положениями п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд отклоняет позицию ответчика, основанную на положениях п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой ответчик полагает, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения), поскольку указанный документ утратил свою силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

При этом суд обращает внимание ответчика на то, что последний не лишен права обращения с соответствующим заявлением в порядке ст. 324 АПК РФ (в случае таковых намерений ответчика) после вступления решения в законную силу.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7805,62 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.06.2017 №1118 и от 20.07.2017 №1280.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6519,00 руб., а также вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1286,62,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Лига спецодежды Крым» сумму задолженности по договору поставки от 01.12.2016 в размере 179 508,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4460,00 руб., 30 000,00 руб. судебных расходов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6519,00 рублей.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Лига спецодежды Крым» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 179 508,00 рублей с 28.06.2017 года по день фактического исполнения решения суда.

3. В части взыскания судебных расходов в сумме 20 000.00 руб. отказать.

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Лига спецодежды Крым» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1286,62,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.06.2017 №1118, о чем выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина