Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-148770/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-148770/23-40-1565
г. Москва
15 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Литкол" (680000, Хабаровский край, Хабаровск город, Комсомольская улица, 62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2005, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рефтранс" (141400, Московская область, Химки город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 6 302 500 руб.


при участии: от истца – ФИО3 по дов. от 26.08.2022г.

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛитКол" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Рефтранс" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору №1396 от 22.04.2023г. в размере 6 302 500 руб., расходов по отправке претензий в размере 1 667 руб. 76 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ посредством направления в копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на должнике.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Определение суда о принятии заявления к производству ответчиком не получено по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Также информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При этом юридический адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку им не обеспечено получение судебной корреспонденции, в связи с чем судом рассмотрено дело в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв не представил, возражений по иску не заявил.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2019 г. между истцом(исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на предоставление подвижного состава №1396 (далее-договор), предметом которого является предоставление исполнителем заказчику железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок груза заказчика.

В рамках договора исполнитель за период с июня 2020г. по январь 2023г. оказал заказчику услуги по предоставлению вагонов для перевозки груза.

В соответствии с п.4.1.8. договора заказчик обязан обеспечить погрузку и отправку подвижного состава исполнителя в течение 5 суток со дня прибытия вагона в порожнем состоянии на станцию, указанную в заявке. Обеспечит выгрузку груженых вагонов в течение 3 календарных суток с момента подач вагонов в груженом состоянии на станцию назначения.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Время нахождения Вагонов свыше установленного срока (простой вагонов) исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: -на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Ответчиком, в нарушение вышеуказанных обязательств, допущен сверхнормативный простой 237 вагона на станциях погрузки в период с июня 2020 г. по январь 2023 г.

В соответствии с п. 7.8. договора в случае несоблюдения заказчиком сроков погрузки и/или выгрузки вагонов указанных в п.4.1.8., заказчик в течении 5 календарных дней с момента получения требований исполнителя обязан уплатить штрафа в размере 2 500 руб. за каждые сутки простоя 1 вагона.

Согласно расчету истца, размер штрафа за сверхнормативный простой 237 вагонов в количестве 2 521 суток составляет 6 302 500 руб.

Расчет штрафных санкций произведен истцом в соответствии с условиями договора на основании информации автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №375 от 16.05.2023 г., №380 от 18.05.2023 г., №389 от 23.05.2023 г. к которым приложены акты №23/120, 24/120, 25/120 от 30.04.2023 г. для оплаты штрафа на сумму 6 302 500 руб., счета-фактуры №26/120, №27/120, №28/120, от 30.04.2023 г. и счета на оплату №830, №841, №869 от 30.04.2023 г., которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из содержания условий договора №1396 от 22.04.2023г. следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению подвижного состава, следовательно, такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правилам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.

Факт допущения ответчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных договором, подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, а также распечатками из автоматизированной системы "ЭТРАН"

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения по п. 7.8 договора, истец ответчику начислил штраф на общую сумму 6 302 500 руб. Расчет штрафа судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки по договору оказания услуг по представлению подвижного состава №1396 от 22.04.2023г. в размере 6 302 500 руб. правомерным и обоснованным.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом ко взысканию заявлены почтовые расходы по направлению досудебных претензий в размере 1 667 руб. 76 коп.

Несение почтовых расходов на сумму 1 667 руб. 76 коп. подтверждено кассовыми чеками АО "Почта России".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65,71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рефтранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Литкол" штраф за сверхнормативный простой вагонов по договору № 1396 от 22.04.2019г. в размере 6 302 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 513 руб., расходы по отправке претензий в размере 1 667 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.