Решение от 22 января 2024 г. по делу № А47-14365/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14365/2023
г. Оренбург
22 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Зерновая Компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к Открытому акционерному обществу "Оренбургский комбикормовый завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании задолженности в сумме 4 324 805 руб. 23 коп., в том числе: 4 249 170 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 75 635 руб. 23 коп. – неустойка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 344 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №02 от 16.11.2023, сроком по 31.12.2024, паспорт, диплом).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Зерновая Компания" (далее – истец, ООО "Южно-Уральская Зерновая Компания") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Оренбургский комбикормовый завод" (далее – ответчик, Открытому АО "Оренбургский комбикормовый завод") о взыскании задолженности в сумме 4 268 716 руб. 18 коп., в том числе: 4 249 170 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 19 546 руб. 18 коп. – неустойка, начиная с 02.09.2023 неустойку за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, согласно представленному 28.12.2023 ходатайству об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 324 805 руб. 23 коп., в том числе: 4 249 170 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 75 635 руб. 23 коп. – неустойка.

Протокольным определением суда от 11.01.2024 указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 15.01.2024 встречное исковое заявление от 29.11.2023 №б/н (поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 29.11.2023) Открытого акционерного общества "Оренбургский комбикормовый завод" возвращено заявителю.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №107/23 от 26.05.2023 (далее – договор), согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора кукурузу, именуемого в дальнейшем «товар».

Единица измерения тонна (п. 1.2 договора).

Количество 1000 тонн (+/-10%) (п.1.3 договора).

Цена товара 13 000 руб./тн, в т.ч НДС (10%) (п.1.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора покупатель осуществляет оплату за поставляемый по настоящему договору товар, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 21 рабочего дня, по факту поставки товара и выставления счет-фактуры.

В силу п. 4.2 договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В случае нарушения сроков оплаты, продавец имеет право требовать от покупателя пеню в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец согласно универсальным передаточным документам, копии которых представлены в материалы дела (л.д.11-16), поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 5 799 170 руб. 00 коп.

В свою очередь, ответчик принятый товар оплатил частично в сумме 1 550 00 руб. 00 коп., что явилось основанием для обращения истца с претензией (л.д. 18) о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку претензия истца, получена ответчиком 28.07.2023, последним не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, помимо основного долга, требует взыскать с ответчика неустойку.


Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтвержден материалами дела в размере 4 249 170 руб. 00 коп., в том числе универсальными передаточными документами (л.д.11-16).

Поскольку в установленный срок товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании 4 249 170 руб. 00 коп. по договору купли-продажи №107/23 от 26.05.2023 обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.07.2023 по 11.01.2024 в размере 75 635 руб. 23 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В случае нарушения сроков оплаты, продавец имеет право требовать от покупателя пеню в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Факт не оплаты товара в срок подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по договору, пришел к выводу о том, что расчет выполнен арифметически верно.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период просрочки подлежит удовлетворению в сумме 75 635 руб. 23 коп.

По мнению суда, сумма неустойки по договору, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по оплате товара. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Таким образом требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 75 635 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 4 324 805 руб. 23 коп., в том числе: 4 249 170 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 75 635 руб. 23 коп. – неустойка.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №519 от 31.08.2023 в размере 44344 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 344 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при увеличении исковых требований истец не доплатил государственную пошлину, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 280 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Зерновая Компания", удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Оренбургский комбикормовый завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Зерновая Компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 4 324 805 руб. 23 коп., в том числе: 4 249 170 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 75 635 руб. 23 коп. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 344 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Оренбургский комбикормовый завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 280 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.В.Никулина