Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А59-1368/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1364/2024
04 октября 2024 года
город Южно-Сахалинск
Резолютивная часть решения от 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ОГРН 1217700180235, ИНН 7730263950) к индивидуальному предпринимателю Скибиной Валентине Ивановне (ОГРНИП 319650100006521, ИНН 650112425779) о взыскании задолженности в размере 453 291 рубль 60 копеек (с учетом уточнений от 18.09.2024 года),

при участии представителей:

от истца – Короп В. В. по доверенности от 07.02.2024 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скибиной Валентине Ивановне о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Курильская, д. 41.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчиком использован прибор учета с истекшим сроком поверки, за период с 30.08.2023 по 14.11.2023 года задолженность за водопотребление и водоотведение составила 374 458,28 рублей.

Определением от 15.03.2024 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик представил возражения на иск, направил в суд акт о соответствии прибора учета установленным требованиям, 06.05.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В последующем судебное разбирательство отложено на 18.09.2024.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит взыскать сумму долга в размере 453 291,60 рубль.

Уточнение иска обосновано ссылками на нарушение ответчиком Правил № 776, нарушение выразилось в самостоятельном (без уведомления истца) демонтаже пломб прибора учета, что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в прибор учета и признается самовольным, отсюда плата начисляется расчетным путем и составила с 08.08.2023 по 08.11.2023 года 453 291,60 рублей

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

В порядке ст. 163 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном заседании до 02.10.2024.

Представить истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд отказывает, в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, между муниципальным образованием городской округ «Город Южно- Сахалинск», ООО «Первая водная концессионная компания» и Сахалинской областью заключено концессионное соглашение от 01.12.2021 № 013-1054 о создании, реконструкции и последующей эксплуатации отдельных объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения города Южно-Сахалинска.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328- па «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности» общество с ограниченной ответственностью «Первая водная концессионная компания» наделено статусом гарантирующей организации централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), села Елочки, села Дальнее.

Согласно приказу от 08.02.2022 № Пр.РВКС-08022022-02 об изменении наименования организации ООО «Первая водная концессионная компания» переименовано в ООО «РВК-Сахалин».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.09.2013 года, помещение по адресу <...> с кадастровым номером 65-65-01/041/2013-344 принадлежит ответчику на праве собственности.

06.11.2019 по акту о приемке водомерного узла истец установил водомер № 170257264 на указанном объекте с опломбированием, срок поверки указан до 3 кв. 2023 года.

Поскольку 30.06.2023 истек межпроверочный интервал проверки прибора учета, установленного у ответчика, 08.11.2023 истцом проведено обследование помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, по результатам которого установлено, что ранее установленный прибора учета воды VLF-U-15 № 170257264 демонтирован абонентом и установлен новый прибор учета.

Поскольку монтаж нового прибора учета установлен с нарушениями, в акте от 08.11.2023 года ответчику предписано произвести монтаж прибора учета в соответствии с установленными требованиями.

15.11.2023, после устранения нарушений монтажа, сторонами подписан акт приемки водомерного узла, согласно которому истцом принята установка водомерного узла WFW2 № 23186642.

В данном акте указано, что водомер проверен и опломбирован госповерителем 15.03.2023.

Истец ссылается (с учетом уточнения иска) на то, что ответчиком нарушен п. 50 Правил 776 об обязательном уведомлении РСО о выходе их строя прибора учета, а также о том, что демонтаж приборов учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Ссылаясь на п. б п. 49 Правил 776, истец указывает на то, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета).

В силу п. 19 (1) Правил 776, в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих

Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

15.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № И.РВКС-14122023- 007 с требованием уплаты задолженности, исчисленной путем применения метода пропускной способности воды.

С данной претензией истцом направлен счет на оплату от 23.11.2023 на сумму 374 458,28 рублей, однако ответа на претензию от ответчика не последовало, счет не оплачен, в этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Частью 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоотведения.

По условиям статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и

водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 13, частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В данном случае судом установлено, что письменного договора холодного водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком не составлено.

Вместе с тем, учитывая, что спорный многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, снабжался коммунальным ресурсом, суд приходит к выводу о фактически сложившихся между истцом и ответчиком правоотношениях из договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» об обеспечении единства измерений поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Значение поверки средств измерения заключается в подтверждении соответствия средства измерения метрологическим требованиям без дополнительной проверки, что освобождает владельца данного прибора учета от доказывания достоверности полученных сведений.

В силу положений статьи 9 Закона об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений (пункт 2 статьи 11 Закона об обеспечении единства измерений).

Согласно части 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу части 2 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о

количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно подпункту 17 статьи 2, пункту 1 статьи 5 и статье 9 Закона об обеспечении единства измерений использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Законодательство Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, помимо Закона № 416-ФЗ, включает, в частности, утвержденные Правительством Российской Федерации Правила № 644 и Правила № 776.

В соответствии с пунктами 14, 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее Правила), коммерческий учет воды и сточных вод осуществляемся расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

В силу пункта 35 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента;

В подпункте «ж» пункта 49 Правил установлено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Факт истечения срока поверки прибора учета ответчика установлен материалами дела и заактирован истцом 08.11.2023 года.

При этом, судом установлено, что в акте от 08.11.2023 отражен факт замены ответчиком прибора учета с истекшим сроком действия.

Актом от 15.11.2023 новый прибор учета марки WFL2 № 23186642 принят ООО «РВК-Сахалин», с показаниями 00000 м3, водомерное присоединение опломбировано.

Согласно справке ООО «УчетСервис», представленной ответчиком, прибор учета № 170257264 заменен ввиду технической необходимости. Показания на момент замены 00786,574 м3.

Из свидетельства о проверки средства измерений ФБУ «Сахалинский ЦСМ», следует, что, прибор учета № 170257264 на основании результатов периодичности проверки пригоден к применению.

Соответственно, данным свидетельством ФБУ «Сахалинский ЦСМ» подтверждены техническая исправность и коммерческая пригодность прибора учета № 170257264.

Поскольку прибор учета исправен, прошел поверку, у суда отсутствуют основания считать ранее установленный прибор учета ответчика ненадлежащим и непригодным для использования в целях учета водопортебления.

Истец ссылается на нарушение п. 50 Правил 776 и необходимость применения п. 19(1) Правил 7776 при расчете потребления овтетчика.

Суд признает указанные доводы ответчика необоснованными в силу следующего.

Как указано в п. 19 (1) Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 22.05.2020), в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

Согласно подп. «б» и «в» п. 49 указанных Правил непригодность прибора учета, влекущая начисление платы по п. 19 (1) Правил 776, предусматривает случаи:

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета);

в) повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму.

В силу п. 8 Правил N 776 установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Согласно п. 48 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Согласно пп. "в" п. 49 Правил N 776, нарушение контрольных пломб или знаков поверки узла учета само по себе влечет признание узла учета вышедшим из строя и применение последствий в виде способа учета объема потребленных ресурсов, в соответствии с положениями п. 16 Правил N 776.

Сам по себе факт нарушения сохранности пломбы на приборе учета означает, что его нельзя признать расчетным и его показания не подлежат применению при определении обязательств потребителя по оплате ресурса.

В настоящем деле судом установлено, что овтетчик самостоятельно, без уведомления истца, снял пломбы и заменил согласованный сторонами для учета прибор учета, что, по сути, подпадает под понятие безучетного потребления.

В то же время судом установлено, что демонтированный прибор учета впоследствии признан исправным, о чем представлены доказательства ответчиком.

Установленный Правилами 776 порядок замены прибора учета, обязывающий абонента уведомлять РСО о предстоящем демонтаже самого прибора учета и установленных на нем пломб, направлен на сохранение прибора учета в неизменном виде для использования в расчетах.

В то же время при наличии доказательств того, что демонтированный прибор учета исправен, суд приходит к выводу о том, что нарушение порядка замены прибора учета (демонтажа пломб) не привело к нарушениям в работ демонтированного прибора учета и, соответственно, не влечет оснований для применения расчетного метода учета потребления.

С учетом изложенного, суд отказывает в иске.

По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на истца, поскольку судом в удовлетворении требований отказано.

Поскольку в иске отказано, госпошлина относится на истца.

Иск заявлен на сумму 374 458,28 рублей, госпошлина составила 10 489 рублей и оплачена истцом.

В судебном заседании 18.09.2024 года истец увеличил сумму иска до 453 291,60 рублей.

С 08.09.2024 года размеры государственной пошлины изменены НК РФ и составили при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей - 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей.

При уточненных исковых требованиях госпошлина составила 27 664,58 рублей (10 000 + 353 291,60*5%).

В соответствии с п. 5,6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд.

Если в суд обратилось лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, а к моменту принятия судом решения ставки государственной пошлины возросли, и решение суда принято в пользу заявителя, с лица, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается по ставкам, действовавшим в момент обращения заявителя в суд.

В случае, если после обращения истца в арбитражный суд изменились установленные законодательством о налогах и сборах размеры ставок государственной пошлины, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения в суд, исчисляется по ставкам,

действовавшим в момент подачи ходатайства об увеличении размера исковых требований.

Ввиду увеличения истцом суммы долга до 453 291,60 рублей, государственная пошлина составила 27 665 рублей, истцом уплачено при подаче иска 10 489 рублей, довзысканию подлежит 17 176 рублей в связи с отказом в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Указанное решение выполнено в форме электронного документа, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписано электронной цифровой подписью и направлению сторонам не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 17 176 (семнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья О.А. Портнова