Решение от 5 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5502/2026
г. Тюмень
06 апреля 2026 года
Резолютивная часть объявлена 02.04.2026г.

В полном объеме изготовлено 06.04.2026г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции исковое заявление №И-ПД-В-ТМН-2026-18720

АО «ЭК «ВОСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец)

к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик)

к управе Ленинского административного округа администрации города Тюмени (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - субсидиарный ответчик)

о взыскании 43587,94 рублей


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.07.2025 №Дв-В-2025-2156

от ответчика: не явился, извещен

от субсидиарного ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 05.03.2026 поступил иск АО «ЭК «ВОСТОК» к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени» и к управе Ленинского административного округа администрации города Тюмени о взыскании по муниципальному контракту от 10.02.2025 №ТС01ЭЭ0100034288 сумму задолженности электрическую энергию за декабрь 2025 года в размере 41509,28 рублей, пени за период с 20.01.2026 по 02.03.2026 в размере 2078,66 рублей, пени, начиная с 03.03.2026 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000,00 рублей, почтовых расходов в размере 190,80 рублей.

23.03.2026 ответчик заявил об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в связи с ее оплатой ответчиком, при этом просит взыскать пени в размере 2573,58 рублей, почтовые расходы в размере 190,80 рублей, государственную пошлину в размере 10000,00 рублей.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчиваем рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст.49 АПК РФ, суд принимает отказ от исковых требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установит, что истец отказался от иска в этой части и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга и прекращает производство по делу в данной части на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Ответчики отзывы на иск не представили, в судебное заседание не явились.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной ч.1 ст.65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Представитель истца в судебном разбирательстве исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (заказчик)заключили муниципальный контракт от 10.02.2025 №ТС01ЭЭ0100034288, в соответствии с п.2.1 которого гарантирующий поставщик обязался поставлять заказчику в точку поставки (приложение №1 к договору) электрическую энергию в контрактном объеме (приложение №2 к договору), а заказчик обязался оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора (п.2.1 договора). Согласно п.5.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.9 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016) (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по контракту, заключенному в целях удовлетворения нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона «Об электроэнергетике», в редакции Закона №307-ФЗ.

В соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 10 число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (с учетом ст.193 ГК РФ).

Материалами дела установлено оказание услуг по договору истцом ответчику.

В материалы дела представлены доказательств оплаты предъявленного ко взысканию долга, из которых усматривается, что оплата произведена с нарушением установленных сроков.

Размер суммы пени ответчиками не оспорен, контр-расчет не представлен.

Проверив расчет истца пени, суд находит его составленных арифметически верно.

Ответчик является муниципальным казенным учреждением.

В силу п.1 ст.123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (п.4 ст.123.22 ГК РФ).

Согласно уставу и сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем ответчика является управа Ленинского административного округа администрации города Тюмени.

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно п.1 ст.161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В п.7 ст.161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно п.12.1 ч.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель (распорядитель) бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с п.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде, соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, субсидиарным ответчиком ответчика является управа Ленинского административного округа администрации города Тюмени.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п.1 ст.399 БК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Таким образом, в случае отказа основного должника удовлетворить требование кредитора, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом.

Одновременное предъявление требований к основному (первый ответчик) и субсидиарному (второй ответчик) должникам не противоречит требованиям п.1 ст.399 ГК РФ, поскольку субсидиарная ответственность второго ответчика наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника (первого ответчика) факта недостаточности у него денежных средств.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела подтверждено несение истцом почтовых расходов в сумме 190,80 рублей, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Истец за рассмотрение спора в суде первой инстанции уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000,00 рублей (платежное поручение от 27.02.2026 №013024).

Руководствуясь ст.ст.49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании 41509,28 рублей основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с управы Ленинского административного округа администрации города Тюмени за счет казны муниципального образования в пользу АО «ЭК «ВОСТОК» пени в размере 2573,58 рублей, почтовые расходы в размере 190,80 рублей, государственную пошлину в размере 10000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.