Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А40-119021/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

09.08.2017 г. Дело № А40-119021/17-133-1091

г. Москва

Решение в полном объеме изготовлено: 09.08.2017

Резолютивная часть решения объявлена:03.08.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Михайловой Е.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ СРЕДСТВ МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (127051,ГОРОД МОСКВА,,,,БУЛЬВАР ПЕТРОВСКИЙ,ДОМ 8,СТРОЕНИЕ 2, ИНН <***> ОГРН <***> Дата присвоения ОГРН 29.07.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТЛАБ" (117342,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ВВЕДЕНСКОГО,ДОМ 23А,СТРОЕНИЕ 3,ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ XIV; КОМНАТА 62 ИНН <***> ОГРН <***> Дата присвоения ОГРН 21.07.2014)

о взыскании неустойки

при участии представителей:

от истца: ФИО2, дов. № С-525 от 30.12.2016 г., пред.паспорт

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «НЦЭСМП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПрофитЛаб» о взыскании пени в размере 836 660,39 руб.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, судом извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и выслушав представителя истца, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с условиями договора поставки от 11.01.2016 № 022/2016 г., в соответствии с условиями которого, поставщик (ответчик) обязался поставить, а заказчик (истец) – принять и оплатить товар.

Поставка товара производится в соответствии с техническим заданием к договору, но не позднее 29.01.2016 г., включительно.

Товарной накладной № 9886 от 10.05.2016 г. товар поставлен ответчиком с просрочкой. Поставленный ответчиком товар истцом оплачен.

Исходя из ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты, ответчик обязан уплатить пени в размере, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063. Письмом от 26.05.2016 г. истец обратился к ответчику с требованием уплаты неустойки, что оставлено без удовлетворения.

Истцом заявлено о взыскании пени в сумме 836 660,39 руб., представлен расчёт. Расчёт пени проверен судом и признается верным. Истец при расчете неустойки правомерно применяет формулу, указанную в постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1063.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, требование истца о взыскании пени за период с 30.01.2016 г. по 10.05.2016 г. в размере 836 660,39 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 106,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТЛАБ" (117342,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ВВЕДЕНСКОГО,ДОМ 23А,СТРОЕНИЕ 3,ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ XIV; КОМНАТА 62 ИНН <***> ОГРН <***> Дата присвоения ОГРН 21.07.2014) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ СРЕДСТВ МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (127051,ГОРОД МОСКВА,,,,БУЛЬВАР ПЕТРОВСКИЙ,ДОМ 8,СТРОЕНИЕ 2, ИНН <***> ОГРН <***> Дата присвоения ОГРН 29.07.2002) неустойку в размере 836 660 руб. 39 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19 733 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова