Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-107749/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107749/21-117-803
25 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.


Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтронг" (107564, город Москва, улица Краснобогатырская, дом 6, строение 8, этаж/пом. 1/05, ОГРН: 1137746189790, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: 7718924114)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГИАЛИТ" (107564, Москва город, улица Краснобогатырская, дом 6, строение 6, эт 1, пом 1/2/2А, ОГРН: 5067746799324, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2006, ИНН: 7718604178)

o взыскании 3 665 561 руб. 94 коп.

при участии: согласно протоколу;

установил:

ООО "ИнвестСтронг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГИАЛИТ" о взыскании 3 665 561 руб. 94 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору № ИС-Г-09.16 от 01.09.2016 в размере 2 822 700 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.01.2017 по 25.03.2021 в размере 842 861 руб. 94 коп.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИнвестСтронг» и ООО «Гиалит» заключен договор поставки № ИС-Г-09.16 от 01.09.2016, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора строительные материалы. Стоимость товара составляет 5 500 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом по товарной накладной № 00000000028 от 26.09.2016 в адрес ответчика поставлены строительные материалы.

Товар ответчиком оплачен частично. Задолженность ответчика перед истцом с учетом зачета встречных требований составляет 2 822 700 руб.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель должен произвести оплату товара в полном объеме не позднее 31.12.2016.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, возражений относительно качества и количества полученного товара не заявлено, требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2 822 700 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежа, указанного в п. 2.2 договора, продавец вправе начислить и потребовать, а покупатель обязан уплатить продавцу на основании письменного требования последнего неустойку в размере 0,01% от цены поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Акцессорное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.01.2017 по 25.03.2021 в размере 842 861 руб. 94 коп., подлежит переквалификации и перерасчету с учетом вышеуказанных условий договора, в результате которого взысканию подлежит неустойка за период с 03.01.2017 по 25.03.2021 в размере 435 542 руб. 61 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Государственная пошлина подлежит отнесению на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично, государственную пошлину отнести на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГИАЛИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтронг" сумму 3 258 242 руб. 61 коп., в том числе, 2 822 700 руб. – долг и 435 542 руб. 61 коп. – неустойка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГИАЛИТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 736 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтронг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 592 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Е.А. Большебратская