Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А40-248737/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248737/21-180-1791
09 июня 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" (121087, МОСКВА ГОРОД, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7, ОГРН: 1027739144894, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 7730036997)

О взыскании 67 273 067 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №М-07-003761 от 14.12.1995, из них: 64 190 582 руб. 64 коп. – долг за период с 01.10.2019 по 31.03.2021, 3 082 485 руб. 28 коп. – пени за период с 08.10.2019 по 31.03.2021

в судебное заседание явились:

от истца – Татаренкова Ю.Д., дов. № 33-Д-2241/21 от 29.12.2021г.

от ответчика – Зорин А.В., дов. от 10.09.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 67 273 067 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №М-07-003761 от 14.12.1995, из них: 64 190 582 руб. 64 коп. – долг за период с 01.10.2019 по 31.03.2021, 3 082 485 руб. 28 коп. – пени за период с 08.10.2019 по 31.03.2021.

В судебном заседании истец поддерживал исковые требования, ответчик исковые требования не оспаривал, устно просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Арендодателем - Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором - АО МТЗ «РУБИН» был заключен договор от 14.12.1995 № М-07-003761 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, проезд Багратионовский, Дом 7 (г Москва, проезд Багратионовский, вл 7), площадью 67815/60470.64 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под административные и складские цели, а также производства товаров потребления. Договор заключен сроком до 25 лет.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачена арендная плата в размере 64 190 582,64 руб. за период с 01.10.2019 по 31.03.2021.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Размер пени за период с 08.10.2019 по 31.03.2021, согласно расчета истца, составляет 3 082 485,28 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 02.07.2021 № 33-6-350838/21-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" (121087, МОСКВА ГОРОД, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7, ОГРН: 1027739144894, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 7730036997) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) 67 273 067 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №М-07-003761 от 14.12.1995, из них: 64 190 582 руб. 64 коп. – долг за период с 01.10.2019 по 31.03.2021, 3 082 485 руб. 28 коп. – пени за период с 08.10.2019 по 31.03.2021.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" (121087, МОСКВА ГОРОД, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7, ОГРН: 1027739144894, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 7730036997) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья: Ламонова Т.А.