Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А56-60142/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-60142/2023 13 сентября 2023 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суворов М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (адрес: 190013, <...>, литер А, помещение 1Н, ИНН <***>, ОГРН: <***>) ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительные системы СПб" (адрес: 192177, <...>, стр. 1, помещ. 1-2, ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 394 560 руб. дебиторской задолженности без вызова сторон Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные системы СПб" (далее - ответчик) о взыскании 394 560 руб. дебиторской задолженности. Определением от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. Решением суда от 28.08.2023, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Ответчик подал апелляционную жалобу, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение. Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил. Изучив материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 года по делу №А56-432/2019 ОАО «Метрострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 года по делу №А56-432/2019/освоб.1 конкурсным управляющим ОАО «Метрострой» был утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 года по делу №А56-432/2019 был продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО «Метрострой» на 6 (шесть) месяцев до 23.08.2023 года. В ходе анализа финансовой деятельности должника, конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность ответчика перед истцом по договору №23- 05/19П от 23.05.2019 в размере 394560,00 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете открытом в АО «Газпромбанк» (№ 40702810500150001005), а именно: текущий платеж по договору за экран радиаторов (Счет №53 от 21.07.2021) (август 2021), в т.ч. НДС (20%) 65760 руб. Конкурсный управляющий ОАО «Метрострой», 30.11.2022 г. направил в адрес Ответчика запрос-претензию арбитражного управляющего на предоставление сведений в порядке статьи 20.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года. Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". При этом конкурсный управляющий обязан, в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Факт неисполненного обязательства ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доводы искового заявления не оспорил, доказательств их опровергающие, суду не представил. Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы СПб» в пользу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" 394 560 руб. дебиторской задолженности, по договору № 23-05/19П от 23.05.2019г. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы СПб» в доход Федерального бюджета 10 891 руб. госпошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Суворов М.Б. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ОАО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ Санкт-ПетербургЕ "МЕТРОСТРОЙ" (ИНН: 7813046910) (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ СПБ" (ИНН: 7811158922) (подробнее)Судьи дела:Суворов М.Б. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |