Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А44-3366/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Великий Новгород Дело № А44-3366/2025 Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Самарина А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глинкиной М.В., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску: ООО «ТНС энерго Великий Новгород», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***> к МО Старорусский муниципальный район в лице Администрации Старорусского муниципального района, г. Старая Русса, Новгородской области, ИНН <***>, ОГРН <***> третьи лица: - МБУ «Административное управление городским хозяйством», г. Старая Русса, - ООО «СпецЭкономЭнерго», г. Череповец о взыскании 20 283 руб. 42 коп. задолженности, расходов и неустойки при участии: истец, ответчик и третьи лица не явились, извещены общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Старорусский муниципальный район в лице Администрации Старорусского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 20 283 руб. 42 коп., в том числе 15 805 руб. 43 коп. задолженности, 1350 руб. 00 коп. расходов по введению режима ограничения электропотребления и 3127 руб. 99 коп. законной неустойки. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Административное управление городским хозяйством» (далее - Учреждение) и общество с ограниченной ответственностью «СпецЭкономЭнерго» (далее – ООО «СпецЭкономЭнерго»). Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, как собственник муниципального имущества (жилого помещения) в виде квартиры № 3 в доме № 4, расположенного по адресу: Старорусский район, с/п Великосельское, д. Берёзка, не предпринял надлежащих мер по погашению задолженности в связи с поставкой электрической энергии за период с 10.06.2022 года по 30.04.2025 года включительно. Определением суда от 26.06.2025 года дело назначено к рассмотрению по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания. В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание 19.08.2025 стороны также не явились. Истец представил письменные пояснения, согласно которым Общество свои исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик представил отзыв на иск, в котором подтвердил факт нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности, а также тот факт, что в спорный период указанное выше жилое помещение гражданам в наем не передавалось. Доказательств в подтверждение своих возражений по иску Администрация не представила. Ходатайства ответчика судом рассмотрены и отклонены. Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, при отсутствии возражений от сторон открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования Старорусский муниципальный район Новгородской области, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.07.2025. Согласно отзыву Администрации спорное жилое помещение гражданам в наем в спорный период не передавалось. Истец отпускал в жилое помещение электроэнергию, которая не была оплачена в полном объеме. Согласно данным лицевого счета № <***> размер долга составляет в сумме 15 805 руб.43 коп. Неоплата оказанных в спорном периоде услуг по энергоснабжению явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов. В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная норма, в частности, предусматривает перечень лиц, имеющих обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также момент возникновения данных обязательств применительно к моменту возникновения соответствующего права на жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ); нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации. Согласно лицевой карте потребителя по жилому помещению за спорный период имеется задолженность, которая в установленном законом порядке по погашена, требование в указанной части является обоснованным. Другим требованием истца к ответчику является взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в соответствии с законом в размере 3127 руб.99 коп. В обоснование своего требования о взыскания пени истец ссылается на положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). В соответствии с указанной выше нормой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанная норма внесена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Расчет истца судом проверен. Истец наряду с задолженностью предъявляет ответчику расходы в размере 1350 руб. 00 коп., связанные с введением режима ограничения электропотребления в январе 2017 года. В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности). Согласно пункту 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пункте 2 указанных Правил. В данном случае решение гарантирующего поставщика (истца) об ограничении режима потребления электрической энергии было обусловлено наличием неисполненных ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору энергоресурса. Порядок введения ограничения режима потребления, а также его возобновления соблюден. Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по оплате услуг по введению ограничению режима электропотребления, оказанных сетевой организацией в рамках договора в материалы дела не представлено. Указанные расходы оплачены истцом сетевой организации в составе других аналогичных платежей платежным поручением от 20.03.2024 № 2786 (л.д.29). Следовательно, требование о возмещении 1350 руб. 00 коп. расходов также подлежит удовлетворению за счет ответчика. Возражения ответчика судом рассмотрены и не принимаются по указанным выше основаниям. Факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено. Ответчиком не представлено доказательств подачи соответствующего заявления Обществу об отключении от энергоснабжения спорного жилого помещения, а также фактического прекращения подачи электроэнергии в него в спорный период. Другая истребованная информация должна быть у Администрации, как собственника данного жилого помещения. В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с муниципального образования Старорусский муниципальный район в лице Администрации Старорусского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 283 руб. 42 коп., в том числе 15 805 руб. 43 коп. задолженности, 1350 руб. 00 коп. расходов по введению режима ограничения электропотребления, 3127 руб. 99 коп. законной неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения. Судья А.Д. Самарин Суд:АС Новгородской области (подробнее)Истцы:ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (подробнее)Ответчики:Старорусский муниципальный район в лице Администрации Старорусского муниципального района (подробнее)Иные лица:филиал ППК "Роскадастр" по Новгородской области (подробнее)Судьи дела:Самарин А.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|