Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-232053/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-232053/23-150-1532
г. Москва
9 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТРАКПРОКАТ" (117623, <...>, Э 1 ПОМ X К 1 ОФ 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2013, ИНН: <***>)

к ООО "АСА СТРОЙ" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 50, СТР. 2, ПОМЕЩ. 24/14Ч, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 363 200 руб. долга за период с 12.04.2023 по 17.05.2023, 36 320 руб. неустойки за период с 18.05.2023 по 05.10.2023 по договору от 29.08.2022 № БО-22/171,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАКПРОКАТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "АСА СТРОЙ" о взыскании 363 200 руб. долга за период с 12.04.2023 по 17.05.2023, 36 320 руб. неустойки за период с 18.05.2023 по 05.10.2023 по договору от 29.08.2022 № БО-22/171.

Определением суда от 19.10.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.12.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТРАКПРОКАТ" (арендодатель) и ООО "АСА СТРОЙ" (арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования без оператора от 29.08.2022 № БО-22/171, согласно условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору строительное оборудование (виброплиту Wacker Neuson DPU 130, Wacker Neuson DPU 110) без оказания услуг оператора СО по его технической эксплуатации.

Согласно исковому заявлению, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается оформленными и подписанными обеими сторонами счет- фактурами по УПД.

При возврате оборудования в неисправном виде, делается его дефектовка, выставляется счет на ремонт оборудования, который подлежит оплате в течение 3 дней (п. 4.5 договора).

За период с 12.04.2023 по 17.05.2023 арендная плата составила сумму 653 350 руб., ремонт виброплиты DPU 130, DPU 110 согласно сметы, актов дефектов и выезда на объект составила 545 850 руб., что отражено в УПД от 17.05.2023 №№ 146,157.

Как пояснил представитель истца, ответчик частично оплатил задолженность в размере 836 000 руб., сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому размер задолженности ответчика составил 363 200 руб.

В порядке досудебного урегулирования, истцом в адрес ответчика от 19.06.2023 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако оплата от ответчика не поступила, что явилось основанием обращением с иском в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Суд, с учетом материалов дела и представленных доказательств, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 363 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.9 договора в случае нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 06.02.2021 по 25.08.2023 в размере 86 787,85 руб. руб., судом проверен представленный в материалы дела расчет и признан верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга в размере 363 200 руб. расчет суммы неустойки за период с 18.05.2023 по 05.10.2023 в размере 36 320 руб., ответчиком не опровергнуты, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АСА СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТРАКПРОКАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за период с 12.04.2023 по 17.05.2023 в размере 363 200 руб. (триста шестьдесят три тысячи двести рублей), неустойку за период с 18.05.2023 по 05.10.2023 в размере 36 320 руб. (тридцать шесть тысяч триста двадцать рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 990 руб. (десять тысяч девятьсот девяносто рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова