Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А13-7591/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-7591/2022
город Вологда
06» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «06» сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «06» сентября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Трансмашавто» к обществу с ограниченной ответственностью «Профстройвентиляция» о взыскании 1 819 800 руб.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 28.04.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью транспортной компании «Трансмашавто (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117405, <...>, помещение I, этаж 2, комната 6; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профстройвентиляция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 162611, <...>; далее - Общество) о взыскании 1 819 800 руб.

В обоснование исковых требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по предоставлению строительной техники, а также на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик соответствующих возражений не заявили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 13.04.2022 Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке и предоставлению спецтехники № ДТУ180/22.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги строительной техники, для оплаты которых предъявил документы на общую сумму 1 819 800 руб.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате оказанных услуг явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составила 1 819 800 руб.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден актами от 30.04.2022 № 589, от 12.05.2022 № 657, от 20.05.2022 № 694, от 25.05.2022 № 713, подписанными ответчиком с отметкой об отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Поскольку мотивированных возражений по существу исковых требований ответчик не заявил, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в ином размере не представил, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстройвентиляция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 162611, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Трансмашавто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117405, <...>, помещение I, этаж 2, комната 6) 1 819 800 руб. основного долга и 31 198 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Кутузова