Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А20-3317/2021



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3317/2021
г. Нальчик
29 ноября 2021 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979)

к акционерному обществу «Прохладненский завод полупроводниковых приборов"» (ОГРН 1020701191466, ИНН 0709002336)

о взыскании 137 140 руб. 21 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» (далее – завод» о взыскании 137 140 руб. 21 коп., из которых:

- 131 608 руб. 84 коп. задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных с 01.10.2020 по 28.02.2021 по договору от 10.04.2014 № 952/П;

- 5 531 руб. 37 коп. неустойка за просрочку оплаты на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.11.2020 по 26.05.2021.

Также заявлено о взыскании неустойки с 27.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 8, 11, 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Определением арбитражного суда от 13.08.2021 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 11 часов 30 минут 02.11.2021, назначил дело к судебному разбирательству на 11 часов 40 минут 02.11.2021.

Определением от 28.10.2021 суд изменил дату судебного заседания – назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 10 часов 00 минут 29.11.2021, назначил судебное заседание на 10 часов 10 минут 29.11.2021.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания своих представителей не направили, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения арбитражного суда от 09.09.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании, направленная конкурсному управляющему ответчика Долгушеву Н.Г. (610014, г. Киров, ул. Сурикова, д.41, а/я 127) получена последним, что подтверждается почтовым уведомлением (т.2, л.д. 5). Определение суда выполнено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной подписью судьи.

В определении арбитражного суда от 09.09.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания указано о назначении предварительного судебного заседания на 11 часов 30 минут 02.11.2021, а также о назначении судебного заседания на 11 часов 40 минут 02.11.2021. В определении арбитражного суда от 28.10.2021 об изменении даты судебного заседания указано об изменении даты предварительного судебного заседания и назначении рассмотрении дела в предварительном судебного заседании на 10 часов 00 минут 29.11.2021 и назначении дела к судебному разбирательству на 10 часов 10 минут 29.11.20121. Кроме того, в пункте 7 резолютивной части определения от 09.09.2021 сторонам разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Также во втором абзаце резолютивной части определения суда от 28.10.2021 содержится аналогичное разъяснение. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, и что возражение относительно рассмотрения дела в их отсутствие суду не направили, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и заводом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 10.04.2014 № 952/П (т.1, л.д.43-67).

Согласно пункту 1.1 исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) сети путем осуществления комплекса технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Как указано в пункте 1.2.4 договора сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала указаны в приложении № 9 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

Как предусмотрено пунктом 8.1 договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2014 и действует до 31.12.2014. Договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В Приложении № 1 к договору стороны подписали акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности общества и завода (т.1, л.д. 68-70). В Приложении № 2 сторонами подписан акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя (т.1, л.д. 71-73). В Приложении № 3 к договору приведены технические характеристики точек поставки (точек присоединения). В Приложении № 5 к договору согласована сторонами стоимость услуг по передаче электрической энергии на 2014 год. В Приложении № 9 приведены сведения о приборах учета электрической энергии (мощности) (т.1, л.д. 82). Также к договору согласованы формы акта об оказании услуг по передаче электроэнергии (т.1, л.д. 78-80), интегрального акта учета электроэнергии (т.1, л.д. 83,84).

В последующем сторонами заключались дополнительные соглашения, которыми уточнялись условия оказания услуг по передаче электроэнергии (т.1, л.д. 85-111).

На основании вышеуказанного договора общество в октябре, ноябре, декабре 2020 года, январе, феврале 2021 года оказало заводу услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 131 608 руб. 84 коп., о чем составило следующие акты:

- от 31.10.2020 на сумму 12 009 руб. 16 коп. (т.1, л.д. 113);

- от 30.11.2020 на сумму 20 479 руб. (т.1, л.д. 112);

- от 31.12.2020 на сумму 23 933 руб. 08 коп. (т.1, л.д. 114);

- от 31.01.2021 на сумму 34 611 руб. 89 коп. (т.1, л.д. 115);

- от 28.02.2021 на сумму 40 575 руб. 71 коп. (т.1, л.д. 116).

Кроме того, сторонами составлены акты фиксации среднеарифметической фактической мощности за каждый месяц спорного периода, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями общества и завода (т.1, л.д.133-137).

Для оплаты стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электроэнергии общество составило соответствующие счета (т.2, л.д. 118-121).

Ответчик стоимость оказанных в спорный период услуг не оплатил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.03.2021 за № ОК-1131 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 131 608 руб. 84 коп. оставлена без ответа и удовлетворения (т.2, л.д. 142-145).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами договор подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

В подтверждение заявленных требований общество представило акт об оказании услуг за спорный период, который подписан представителями сторон и скреплен печатями общества и компании.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в дело документами подтверждается факт оказания ответчику в спорный период услуг на общую сумму 131 608 руб. 84 коп. Оказание услуг на иную сумму ответчик не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании абз.5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) истец предъявил к взысканию пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 5 531 руб. 37 коп. за период с 21.11.2020 по 26.05.2021.

Из представленного расчета следует, что он произведен по 1/130 ключевой ставки Банка России с применением ключевой ставки 5% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Оценив представленный истцом расчет, суд установил, что он произведен с применением ключевой ставки Банка России 5% годовых. На день вынесения решения актуальной является ключевая ставка в размере 7,50% годовых. Между тем, расчет пени с применением ключевой ставки меньшего размера не ущемляет права ответчика. В случае самостоятельного судом перерасчета пени с применением актуальной ключевой ставки размер пени повысится. В то же время суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Проверив расчет пени, суд установил, что при расчете пени за просрочку оплаты оказанных в январе 2021 года услуг истцом допущена ошибка. Так расчет произведен с 21.02.2021, который является воскресным днем, а 23.02.2021 является праздничным днем. В связи с чем, расчет должен быть произведен с 24.02.2021. Суд самостоятельно произвел расчет пени с 24.02.2021 по 26.05.2021: 34 611 руб. 89 коп. х 5% : 1/130 х 92 дн. = 1 224 руб. 73 коп. В остальной части расчет пени, представленный в дело, является правильным (т.2, л.д. 122).

С учетом перерасчета общая сумма пени составляет 5 491 руб. 43 коп.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости услуг, оказанных истцом в спорный период, подтверждается материалами дела. В связи с чем исковые требования о взыскании пени суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 5 491 руб. 43 коп. В остальной части во взыскании пени истцу следует отказать.

Взыскание пени с 27.05.2021 истец просит продолжить по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства арбитражный суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска платежным поручением от 09.07.2021 № 125682 истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 115 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» (ОГРН 1020701191466, ИНН 0709002336) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) задолженность по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре, ноябре, декабре 2020 года, январе, феврале 2021 года в общей сумме 131 608 (сто тридцать одна тысяча шестьсот восемь) руб. 84 коп., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг на основании абз.5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.11.2020 по 26.05.2021 в сумме 5 491 (пять тысяч четыреста девяносто один) руб. 43 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 113 (пять тысяч сто тринадцать) руб. Взыскание пени на основании абз.5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 27.05.2021 продолжить по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.



Судья Ф.А. Цыраева