Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А48-6335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6335/2019
город Орел
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (302040, <...>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Голунь» (303503, Орловская область, Новосильский район, с. Голунь, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ,

При участии:

от заявителя

-
главный специалист-эксперт ФИО2 (доверенность от 22.01.2019 №385, паспорт),старший государственный инспектор ФИО3 (доверенность от 01.02.2019, удостоверение №0409),

от ответчика

-
представитель ФИО4 (доверенность 03.09.2018, паспорт).

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «Голунь» (далее – АО «Голунь», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик факт правонарушения признает, просит назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ. Письменный отзыв на заявление не представил ( протокол судебного заседания от 24.06.2019).

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 6 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" декларация о соответствии это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В силу абзацев 2, 3 и 6 пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" заявитель обязан:

-обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

-выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;

- приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Как следует, из материалов дела на основании распоряжения руководителя Управления Е.С. Черного от 22.02.2019 № 109 сотрудниками заявителя проведена плановая документарная проверка АО «Голунь» на предмет соблюдения требований действующего законодательства Таможенного союза в рамках ЕвразЭС и законодательства Российской Федерации в области государственного надзора за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки в отношении АО «Голунь», адрес местонахождения: 303503, Орловская область, Новосильский район, с. Голунь.

В ходе проверки установлено следующее. В процессе проведения внеплановой выездной проверки проведенной в период с 20.12.2018 по 23.01.2019 в отношении ООО «Центральная крупяная компания» (<...>), занимающегося закупкой, хранением и переработкой зерна, выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна», со стороны организаций, являющихся поставщиками зерна для ООО «Центральная крупяная компания» через ООО «Агро-Альянс» (197227, <...>).

Представлена декларация о соответствии от 08.08.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.HA34.A.10163 на партию пшеницы озимой, урожая 2018 года, торговая марка ООО «Агрокультура Курск» в размере 10000 тонн, принятая на основании протокола испытаний № 7979/08-08-18 от 08.08.2018. Схема декларировании - 2Д.

Заявителем и изготовителем зерна пшеницы озимой, урожая 2018 года, торговой марка ООО «Агрокультура Курск» (декларация о соответствии от 08.08.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.HA34.A.10163) является АО «Голунь» (Место нахождения: 303503, Орловская область, Новосильский район, с. Голунь, e-mail: ds-product(a),vandex.ru).

Анализом Декларации о соответствии от 08.08.2018 ЕАЭС № RU fl-RU.HA34.A.10163 установлено, что в нарушение требований технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» (далее по тексту - Технический регламент), в Протоколе испытаний № 7979/08-08-18 от 08.08.2018 отсутствуют необходимые исследования по содержанию пестицида - гексахлорбензол, вредной примеси - фузариозные зерна и генно-модифицированных-организмов (ГМО), согласно приложения 2,3 к Техническому регламенту.

Из этого следует, что партия зерна пшеницы озимой, урожая 2018 года, торговой марка ООО «Агрокультура Курск» в размере 1000 тонн, не прошла необходимые процедуры оценки подтверждения соответствия, установленные Техническим регламентом.

Установленное является нарушением ч. 1 и 2 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1, 5, 7 ст. 7 технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» и п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Данные нарушения отражены в мотивированном представлении старшего государственного инспектора отдела государственного семенного надзора и качества зерна ФИО3 и начальника отдела государственного семенного надзора и качества зерна ФИО5 от 21.02.2019.

Для подтверждения данных фактов в отношении АО «Голунь» на основании распоряжения от 22.02.2019 № 109-р в период с 25.02.2019 по 25.03.2019 проведена внеплановая документарная проверка.

В установленный законом срок АО «Голунь» представлены копии запрашиваемых документов, анализом которых подтвердились нарушения требований Технического регламента при декларировании зерна, указанные в мотивированном представлении старшего государственного инспектора отдела государственного семенного надзора и качества зерна ФИО3 и начальника отдела государственного семенного надзора и качества зерна ФИО5 от 21.02.2019.

Кроме того, установлено, что согласно Сведениям о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме № 2-фермер, фактический сбор урожая пшеницы озимой после доработки составил 3595,66 тонн, в то время как задекларирована партия зерна озимой пшеницы урожая 2018 года в размере 10000 тонн (декларация о соответствии от 08.08.2018 ЕАЭС № RU fl-RU.HA34.A.10163). Из этого следует, что задекларированный объем на 6404,34 тонн превышает фактический сбор урожая озимой пшеницы после доработки. Документы, подтверждающих приобретение недостающего объема зерна у других производителей в рамках проверки АО «Голунь», не предоставило.

Таким образом, 25.03.2019 в 17.00. <...> установлено, что АО «Голунь» 08.08.2018 по адресу Орловская область, Новосильский район, с. Голунь, допустило недостоверное декларирование 10000 тонн зерна пшеницы озимой, урожая 2018 года, (Декларации о соответствии от 08.08.2018 ЕАЭС №RU Д- RU.НА34.А10163), которое не прошло необходимые процедуры оценки подтверждения соответствия, установленные Техническим регламентом, для выпуска зерна в обращение на единую территорию Таможенного союза и за ее пределы, а именно отсутствуют необходимые исследования по содержанию - 1. пестицида - «гексахлорбензол», 2. вредной примеси - «фузариозные зерна» и 3. «генно-модифицированных-организмов» (ГМО), согласно приложения 2,3 к Техническому регламенту, а также в декларации указана недостоверная информация - масса партии.

Нарушены требования ч. 1 и 2 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1, 5, 7 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» и п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2013 № 553 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», принятого на основании решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874.

Согласно п. 2 статьи 1 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее также - TP ТС 015/2011) Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой территории таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В силу статьи 2 TP ТС 015/2011 выпуск в обращение зерна - это купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера; зерно - плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 данного Технического регламента зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (соответствия), установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Частью 1 п. 1 ст. 5 TP ТС 015/2011 предусмотрено, что соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 TP ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна.

В силу части 1 и 2 статьи 7 TP ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Технического регламента декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д.

Согласно п. 7 статьи 7 Технического регламента Схема декларирования 2д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя.

Собранными по делу доказательствами подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, а именно: актом проверки от 25.03.2019 № 109 протоколом об административном правонарушении № 109-ю от 15.04.2019, составленным старшим государственным инспектором отделам государственного семенного надзора и качества зерна Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО3, в присутствии директора Общества ФИО6 (л.д. 66-69); декларацией о соответствии ( л.д. 40), протоколом испытаний от 08.08.2018 ( л.д. 41-46).

Ответчик не оспаривает факт вмененного административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению, данному в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства в сфере безопасности пищевой продукции.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, предупреждению совершения административного правонарушения, а также исключительности обстоятельств его совершения.

В материалы дела не представлено также доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение требований было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло ни предвидеть, ни предотвратить при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Каких либо процессуальных нарушений Управлением допущено не было. Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях является правом суда.

Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Нарушение требований, содержащихся в указанном Техническом регламенте, несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а соответственно угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ, а также положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены АО «Голунь» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное АО «Голунь» правонарушение создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, поскольку ответчиком не проведены необходимы исследования зерна по содержанию пестицида –гексахлорбензол, вредной примеси - фузариозные зерна и генно-модифицированных-организмов (ГМО). Таким образом, партия зерна пшеницы озимой, урожай 2018 года, произведённой АО «Голунь», не прошла необходимые процедуры оценки подтверждения соответствия, установленной названным выше Техническим регламентом.

Указанное обстоятельство исключает возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 100 000 рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то, что ранее за аналогичное правонарушение Общество не привлекалось (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено), признания ответчиком факта совершенного правонарушения, социальную значимость деятельности , осуществляемой АО «Голунь», арбитражный суд с учетом ч.ч 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ считает возможным привлечь Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь Акционерное общество «Голунь» (303503, Орловская область, Новосильский район, с. Голунь, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное 19.01.2005 Межрайонной ИФНС №9 по Орловской области) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Орловской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям)

в Отделение Орел г. Орел

ИНН <***>

КПП 575301001

р/с <***>

БИК 045402001

КБК 08111690010016000140

ОКТМО 54643000

Вид платежа 16 в УФК по Орловской области

УИН 08136128400003227361

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу - исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия


Судья А.А. Жернов