Решение от 12 января 2021 г. по делу № А50-19679/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

12.01.2021 года Дело № А50-19679/20

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании по делу по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618507 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618547, <...>)

о взыскании 736 795 руб. 02 коп.,

при участии

от истца – ФИО1 паспорт.

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.01.2020, паспорт, диплом

Отводов, ходатайств не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунал» (далее - ответчик) о взыскании 736 795 руб. 02 коп., в том числе 706 812 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 29 983 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указывает, что он является собственником нежилых помещений расположенных в подвале жилого дома по адресу: <...>. Ответчик, являясь управляющей компанией, перекрыл ему допуск в часть помещений, вследствие чего, истец был вынужден обратиться в суд с требованием обеспечить доступ. Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2019 года по Делу №А50 – 26403/2019 требования были частично удовлетворены ООО «Коммунал» обязывалось обеспечить доступ ИП ФИО1 в помещение с кад. номером 59:10:0104021:1571. Поскольку данные помещения могли быть переданы в аренду, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды (неполученной арендной платы) за период с 28.05.2017г. по 28.05.2018г. в сумме 706812 руб. Данный расчет обосновывает отчетом об оценке составленном ИП ФИО3 07.06.2018 № н-08-06.18, а также письмами потенциальных арендаторов.

В судебном заседании истец на требованиях иска настаивал, пояснил, что предварительные договоры аренды не составлялись. Пояснений в части начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами дать затруднился.

Ответчик представил отзыв на иск в котором просил в требованиях отказать, поскольку истец сам в 2018 году разделил принадлежащее ему помещение на два объекта, притом вход в помещение с кад. номером 59:10:0104021:1571 стал возможен только через общий вход в подвал. Считает, что истец не доказал причинении ему убытков в виде упущенной выгоды.

В судебном заседании представитель ответчика, также просил в требованиях отказать.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в требованиях иска в виду следующего:

Истец указывает правовым основанием требований взыскание причиненных ему действиями ответчика – убытков в виде упущенной выгоды, которая обосновывается невозможностью получать прибыль и использовать в хозяйственной деятельности общества принадлежащее нему имущество.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, истцу (кредитору) в суде нужно в совокупности доказать следующие факты:

1) противоправное поведение ответчика (должника);

2) наличие упущенной выгоды (убытков) у истца, ее (их) размер;

3) причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими у истца убытками;

4) вина ответчика.

Противоправность в действиях ответчика, последним не оспаривается и подтверждается Решением арбитражного суда.

Вместе с тем, вся совокупность вышеуказанных условий истцом не доказана. В частности суд признает недоказанным наличие у истца убытков в виде упущенной выгоды.

Упущенной выгодой являются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). К упущенной выгоде относятся также доходы, которые получило лицо, нарушившее ваше право (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Однако это не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на такие меры и приготовления (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления N 7).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства истцом не доказаны, последний пояснил, что ранее данное помещение им для аренды не использовалось, предварительные договоры на использование данного помещения, в каком либо качестве им не представлены. Истец не может указать, каким образом он собирался извлечь прибыль из владения помещением, не представил свои возможные бизнес планы или иные доказательства подтверждающие намерение использовать помещение в хозяйственном обороте. Договоры о намерениях с иными лицами, оферты в отношении данного здания в материалах дела также отсутствуют. Письма о возможности заключить договор аренды содержат только общее предложение, без указания конкретный сумм, сроков и оплат. Возможность сдать в аренду все помещения за взыскиваемый период носит гипотетический характер и не подкреплена доказательственной базой.

Представленный в материалы дела отчет об оценке рассматривает возможность использования данного помещения при сдаче в аренду, без конкретного вида хозяйственной деятельности, притом выводы делаются на основании средних цен, без учета конкретных договоров.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо принимающее участие в деле должно доказать обстоятельства в обоснование своих требований, данное условие не выполнено истцом им не доказано правовое основание требований и арифметическая составляющая расчетов.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции приходит к выводу, что в требованиях следует отказать.

Поскольку судом отказано по основному требованию, в дополнительных требованиях о взыскании процентов также следует отказать.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство не предусматривает начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 177, 319, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618507 <...>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618547, <...>) 736 795 руб. 02 коп. – отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.ФИО4