Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А67-10903/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-10903/2017

20.11.2019 - дата оглашения резолютивной части решения

27.11.2019 - дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Стрежевского городского суда Томской области дело по исковому заявлению

Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 5406290571, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 239 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 32 от 23.10.2019,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности № 147/19 от 07.11.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (с учетом уточнения наименования) о взыскании денежных средств в размере 239 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде загрязнением земельного участка в результате разлива нефтесодержащей жидкости, вследствие разгерметизации нефтесборного коллектора ф-159 направлением «ЗУ-186-УПСВ-4», 400м. от ЗУ-186, Советского месторождения Александровского района Томской области.

Определением от 29.10.2019 судебное разбирательство отложено на 20.11.2019.

В судебном заседании определением от 20.11.2019 произведена замена Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 5406290571, ОГРН <***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнениях к отзыву и письменных объяснениях, в удовлетворении требований просил отказать.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в исковом заявлении, возражениях на заключение эксперта и отзыве, дополнениях к отзыву и пояснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 07.06.2017 произошел разлив нефтесодержащей жидкости в результате некатегорийного отказа нефтесборного коллектора «ЗУ-186 – УПСВ-4» (400м от ЗУ-186 Советского месторождения), расположенного на Советском месторождении, о чем составлен акт № 53 от 07.06.2017 технического расследования инцидента, связанного с отказом трубопровода.

Акционерным обществом «Томскнефть» Восточной нефтяной компании проведены работы по ликвидации последствий произошедшего некатегорийного отказа вышеуказанного нефтесборного коллектора, а именно сбор и откачка разлившейся нефтесодержащей жидкости объемом 40 м3, а также сбор и вывоз загрязненного грунта в объеме 16 м3, что подтверждается отчетом по локализации загрязненного участка от 08.06.2017, отчетом по ликвидации последствий аварии, отказа, инцидента от 07.08.2017 и контрольными талонами приема отходов от 12.06.2017, от 15.06.2017 № 422, от 15.06.2017 № 423, от 15.06.2017 № 424, от 16.06.2017 № 425.

Согласно отчету по ликвидации последствий аварии, отказа, инцидента от 07.08.2017 силами бригады по ликвидации аварий цеха текущего обслуживания, ремонта трубопроводов и ликвидации последствий аварий № 1 открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании, 07.08.2017 загрязненный участок обезврежен до максимально возможного уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств, что свидетельствует о выполнении требований пункта 8 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 (далее – Правила организации мероприятий по локализации и ЛПА).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области в период с 25.07.2017 по 21.08.2017 проводилась внеплановая проверка в отношении ответчика по факту некатегорийного отказа на нефтесборном коллекторе «ЗУ-186 – УПСВ-4» (400м от ЗУ-186 Советского месторождения), расположенного на Советском месторождении Александровского района Томской области (далее - ЗУ-186 – УПСВ-4), о чем свидетельствует распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки от 11.07.2017 № 173-р.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлен факт загрязнения земельного участка (категория земель – земли запаса) общей площадью 239 м2 нефтесодержащей жидкостью вследствие некатегорийного отказа на нефтесборном коллекторе ЗУ-186 – УПСВ-4, что подтверждается актом проверки открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании от 21.08.2017 №З-353-в.

По расчету истца, вследствие допущенного загрязнения причинен ущерб окружающей среде, выразившийся в загрязнении земельного участка (категория земель – земли запаса) на площади 239 м2, сумма ущерба составила 239 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба претензией № 5614/02 от 04.10.2017 Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области предложило ответчику в добровольном порядке возместить причиненный окружающей среде ущерб в сумме 239 000 руб. Как следует из материалов дела, указанная претензия получена ответчиком 10.10.2017.

Ответчик обязательство по оплате суммы возмещения вреда не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вина.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, может осуществляться исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49) установлено, что в случае отсутствия такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, однако который в настоящее время не установлен.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 разъяснено, что до установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти указанного порядка, учет таких затрат допускается при наличии документального подтверждения затрат, направленных на реальное устранение причиненного вреда окружающей среде (ликвидацию нарушения), с учетом обстоятельств, определяющих форму и степень вины причинителя вреда, характера его последующего поведения и последствий нарушения, а также объема затрат, направленных на устранение нарушения.

В соответствии с пунктами 3, 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных совместным приказом Минприроды России и Роскомзема № 525/67 от 22.12.1995 (далее - Основные положения о рекультивации земель), для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. В приложении № 6 к Основным положениям о рекультивации земель определено, что рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды. Народнохозяйственная ценность и направление рекультивации в первую очередь определяется последующим целевым использованием земельного участка в соответствии с категорией земель.

Таким образом, при определении размера возмещаемого вреда подлежат учету затраты на проведение работ по локализации и ликвидации разлива нефтесодержащей жидкости (ликвидация нарушения), а также затраты на рекультивацию загрязненного участка.

В ходе судебного разбирательства факт загрязнения нефтепродуктами земельного участка судом установлен.

Истец, руководствуясь Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2017 № 238, произвел расчет величины вреда, причиненного окружающей среде вследствие допущенного загрязнения земельного участка (категория земель – земли запаса) на площади 239 м2, который составил 239 000 руб.

Представленный истцом расчет ущерба судом проверен и признан верным.

Ответчик не оспаривал факт причинения ущерба.

Вместе с тем суд полагает возможным отметить следующее.

Акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании пояснило, что загрязнение нефтесодержащей жидкостью спорного участка произошло неумышленно – в результате коррозии трубопровода 07.06.2017 произошла разгерметизация нефтесборного коллектора ЗУ-186 – УПСВ-4.

Непосредственно после обнаружения разлива нефтесодержащей жидкости ответчиком проведены оперативные мероприятия по локализации и ликвидации последствий отказа на указанном нефтесборном коллекторе.

Согласно пункту 7 Правил организации мероприятий по локализации и ЛПА при поступлении сообщения о разливе нефти и нефтепродуктов время локализации разлива не должно превышать 6 часов - при разливе на почве с момента обнаружения разлива нефти и нефтепродуктов или с момента поступления информации о разливе.

Во исполнение пункта 7 Правил организации мероприятий по локализации и ЛПА ответчик в целях ограничения распространения разлившейся нефтесодержащей жидкости на сопредельные территории в 6-часовой срок с момента обнаружения нефтеразлива обеспечил проведение его локализации путем сооружения обвалования по его периметру, что подтверждается отчетом по локализации загрязненного участка от 08.06.2017.

Пунктом 8 Правил организации мероприятий по локализации и ЛПА установлено, что мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов: прекращение сброса нефти и нефтепродуктов, сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды.

Согласно отчету по ликвидации последствий аварии, отказа, инцидента от 07.08.2017 силами бригады по ликвидации аварий цеха текущего обслуживания, ремонта трубопроводов и ликвидации последствий аварий № 1 (далее – ЦТОРТиЛПА-1) акционерным обществом «Томскнефть» Восточной нефтяной компании по состоянию на 07.08.2017 загрязненный участок убран до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств, что свидетельствует о выполнении требований пункта 8 Правил организации мероприятий по локализации и ЛПА.

Затраты акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании на локализацию и ликвидацию разлива нефтесодержащей жидкости на нефтесборном коллекторе ЗУ-186 – УПСВ-4 составляют 252 843,72 руб., включая налог на добавленную стоимость (18%) в размере 25 167,72 руб., и состоят из:

1) затрат на персонал акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (работники ЦТОРТиЛПА-1), задействованный в локализации и ликвидации разлива нефтесодержащей жидкости. В подтверждения факта несения указанных затрат, ответчиком в материалы дела представлены копии трудовых книжек работников, копии трудовых договоров и соглашений к ним, графики работ с листами ознакомления работников с данными графиками, табели учета рабочего времени;

2) затрат на транспортные услуги в рамках осуществления локализации и ликвидации разлива нефтесодержащей жидкости, оказанные подрядными организациями (обществом с ограниченной ответственностью «Автосоюз», обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», обществом с ограниченной ответственностью «УТТ-2») на основании представленных и приобщенных к материалам дела договоров, выполнение по которым подтверждается путевыми листами, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки выполненных услуг с реестрами заказов, платежными поручениями.

В силу положений, установленных в пункте 8 Правил организации мероприятий по локализации и ЛПА, последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти, реабилитации загрязненных территорий осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель. Указанные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах, при котором:

- исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории;

- допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).

На основе проектных решений, изложенных в Типовом проекте рекультивации загрязненных земель на месторождениях открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании, расположенных на территории Александровского района Томской области (шифр ЭМ5131-2017-А), разработанных акционерным обществом «ТомскНИПИнефть» в рамках заключенного договора ЭМ5131 от 01.12.2016 на выполнение работ по разработке проектов рекультивации загрязненных земельных участков, указанным проектным институтом разработан План производства работ от 08.02.2018 по рекультивации загрязненного земельного участка «нск ф-159 ЗУ-186 – УПСВ-4, 400 м от ЗУ-186», расположенного на территории Советского месторождения нефти (далее – План производства работ от 08.02.2018).

План производства работ от 08.02.2018 предусматривает перечень мероприятий по рекультивации загрязненного земельного участка с учетом характерных особенностей загрязненного земельного участка (степени загрязнения, географического/климатического нахождения участка, вида его целевого использования, и т.д.), а также сроки их выполнения и стоимость затрат на данные мероприятия.

Обоснованных возражений относительно перечня, объема работ и периода их проведения истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено своего варианта перечня мероприятий и сроков их исполнения, которые бы подтверждали необоснованность/недостаточность/избыточность проведенных ответчиком мероприятий по устранению причиненного вреда.

Выполнение рекультивации на спорном участке на основании заключенного дополнительного соглашения от 09.07.2018 № 1 к договору на оказание услуг по рекультивации от 22.06.2018 № 42/18 было поручено ответчиком специализированной подрядной организации обществу с ограниченной ответственностью «Стрежевское ДРСУ», которое при выполнении рекультивации руководствовалось требованиями Типового проекта рекультивации загрязненных земель на месторождениях открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании, расположенных на территории ХМАО-Югры (Нижневартовский, Сургутский районы) шифр ЭМ 4328-000002-РЭК и Проектом производства работ.

В соответствии с условиями указанного договора и дополнительного соглашения к нему общество с ограниченной ответственностью «Стрежевское ДРСУ» на спорном участке проведен полный комплекс работ по устранению причиненного вреда, включающий в себя работы по внесению извести, микробов-деструкторов нефти и минеральных удобрений, фрезерованию участка, заторфовке.

Размер затрат на проведенные мероприятия по рекультивации спорного участка, включая подготовку Плана производства работ от 08.02.2018, составил 277 804,31 руб. с учетом налога на добавленную стоимость, в размере 39 208,29 руб., что подтверждается представленными и приобщенными к материалам дела актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг), счетом-фактурой и платежным поручением от 13.12.2018 № 220925.

Кроме того, ответчиком для проведения работ по заторфовке спорного участка использовался принадлежащий ему торф в объеме 69,9 м3, предоставленный акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании подрядной организации обществом с ограниченной ответственностью «Стрежевское ДРСУ». Стоимость торфа, использованного обществом с ограниченной ответственностью «Стрежевское ДРСУ» для выполнения работ по заторфовке, составила 20 772,18 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом на списание материалов (оборудования) на объекты капитального строительства/капитального ремонта от 31.10.2018 № 1205.

Стоимость торфа посчитана ответчиком путем умножения количества использованного торфа (69,9 м3) на стоимость торфа за один кубический метр, в размере 297,17 руб.

Полный перечень произведенных на спорном участке работ по локализации и ликвидации разлива нефтесодержащей жидкости (ликвидация нарушения) и рекультивации загрязненного участка с указанием стоимости каждого вида работ и со ссылками на подтверждающие документы приведен в приобщенном к материалам дела реестре затрат акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании на устранение вреда, причиненного загрязнением спорного участка.

Таким образом, общий размер затрат акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании на устранение причиненного вреда спорному участку составляет 530 648,03 руб., включая НДС в размере 64 376,01 руб.

В целях установления качества проведенных работ по рекультивации спорного земельного участка обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОЙЛ» отобраны пробы почв с территории данного участка (контрольная проба) и с рядом расположенной незагрязненной территории (фоновая проба), что подтверждается актами отбора проб почв от 13.10.2018 № 046 и от 13.10.2018 № 047.

По результатам исследования отобранных проб почв, проведенного испытательной лабораторией специализированной подрядной организации закрытым акционерным обществом «НИЦ «Югранефтегаз» (аттестат аккредитации от 03.04.2017 № РОСС RU.0001.21ЭЛ96) установлено, что содержание нефтепродуктов на незагрязненной территории (фоновый показатель) составляет 0,63 г/кг (636 мг/кг) (протокол испытаний от 19.10.2018 № 4243/2018), а содержание нефтепродуктов с территории спорного земельного участка составляет 0,13 г/кг (131 мг/кг) (протокол испытаний от 19.10.2018 № 4244/2018).

Указанные обстоятельства подтверждают, что по результатам проведенных работ по рекультивации ответчиком достигнут норматив допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов, установленный постановлением Правительства ХМАО-Югры от 10.12.2004 № 466-п (10 г/кг), и даже достигнут уровень фонового значения содержания нефтепродуктов, что свидетельствует о полном восстановлении спорного участка и восстановлении причиненного вреда.

В заключении эксперта от 13.08.2019 указано, что устранение последствий причинения вреда земельному участку общей площадью 239 м2, расположенному на землях запаса, на нефтесборном коллекторе ф-159 направлением «ЗУ-186-УПСВ-4», 400м от ЗУ-186 Советского месторождения Александровского района Томской области было выполнено в два этапа. Первый этап - локализация и ликвидация последствий отказа непосредственно после аварии. В ходе работ загрязненный участок убран до максимально возможного уровня. Второй этап – рекультивация нефтезагрязненного участка.

Работы по рекультивации были выполнены в соответствии с Типовым проектом рекультивации нефтезагрязненных земель на месторождениях открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании, расположенных на территории ХМАО-Югры (Нижневартовский, Сургутский районы) шифр ЭМ 4328-000002-РЭК.

Фактически выполненные виды работ (внесение извести, микробовдеструкторов и минеральных удобрений, фрезерование и посев трав) направлены на устранение последствий причинения вреда лесам в результате загрязнения разливом нефти (нефтепродуктами) земельного участка и достижение допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории. Использование земельных участков по их основному целевому значению допускается (без ограничений).

Указанные работы по устранению последствий загрязнения являются объективно необходимыми для достижения допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, при котором допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (без ограничений). В результате выполненных работ достигнуто содержание нефтепродуктов в почвах спорного рекультивированного участка, не превышающее региональный норматив «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории ХМАО-Югры», утвержденный постановлением Правительства ХМАО-Югры от 10.12.2004 № 466-п, а именно содержание нефтепродуктов в пробах почв спорного участка составляет 0,161 г/кг, что в 62 раза меньше допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве (10 г/кг), в то время как содержание нефтепродуктов в фоновой пробе равно 0,581 г/кг (581 мг/кг).

Фактически понесенные затраты на рекультивацию, подтвержденные актами сдачи (приемки) выполненных работ, счетами-фактурами и платежным поручением составили 530 648,03 руб., включая НДС, и являются экономически обоснованными.

Истец полагает, что экспертом неправомерно применены показатели нормативов допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ, утвержденные Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 10.12.2004 № 466-п.

Суд отклоняет вышеприведенный довод истца, поскольку проведение рекультивации загрязненного земельного участка до каких-то иных показателей, кроме регионального норматива допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве, в том числе до фоновых концентраций загрязняющего вещества на сопредельном условно не загрязненном земельном участке, не предусмотрено действующим законодательством.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» не содержится указания на то, что устранение причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), включающее в себя и рекультивацию земель, должно осуществляться до каких-то иных показателей, кроме регионального норматива допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве, а учет затрат на данные мероприятия в составе причиненного вреда возможен только при достижении этих показателей.

Суд исходит из того, что достижение по результатам рекультивации загрязненного земельного участка допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве является достаточным основанием считать, что такой участок восстановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а затраты на мероприятия по устранению причиненного вреда при таких обстоятельствах подлежат зачету.

Суд полагает, что региональный норматив допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве по ХМАО-Югре может быть применен к спорному участку, так как проектным институтом, разработавшим Типовой проект рекультивации нефтезагрязненных земель на месторождениях Открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании, расположенных на территории ХМАО-Югры (Нижневартовский, Сургутский районы) шифр ЭМ 4328-000002-РЭК и План производства работ, основываясь на пункте 6 Временных рекомендаций по разработке и введению в действие нормативов допустимого остаточного содержания нефти и продуктов ее трансформации в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ, утвержденных приказом Минприроды России от 12.09.2002 № 574 (далее - Временные рекомендации), отразил, что территория Томской области и территория ХМАО-Югры относятся к зонам южной тайги и средней тайги и принадлежит к почвенно-климатической фации холодных длительно-промерзающих почв. На обеих территориях преобладают подзолистые, болотные, болотно-подзолистые, аллювиальные почвы.

Таим образом, суд пришел к выводу, что на территории Томской области и ХМАО-Югры однотипные биоклиматические и ландшафтно-литологические условия, что позволяет использовать региональные нормативы допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве по ХМАО-Югре.

Возможность использования данного норматива отражена в пункте 1.3 Плана производства работ, который является проектной документацией на рекультивацию спорного участка.

Указанные обстоятельства в полной мере соответствуют пункту 6 Временных рекомендаций, согласно которым региональный норматив допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве может использоваться либо по согласованию с территориальными органами Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации, либо если обоснование применения такого норматива допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве содержится в проектной документации по рекультивации нефтезагрязненных земель.

Кроме того, возможность применения регионального норматива допустимого остаточного содержания нефти и продуктов ее трансформации в почвах по ХМАО-Югре обоснована тем, что Александровский район Томской области и Нижневартовский район ХМАО-Югры граничат друг с другом. В частности, Советское нефтяное месторождение, на территории которого расположен спорный участок, находится как на территории Александровского района Томской области, так и на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры.

Обоснованность выполнения рекультивации спорного участка до достижения регионального норматива допустимого остаточного содержания нефти и продуктов ее трансформации в почвах по ХМАО-Югре также была указана экспертом по результатам проведенной по делу экспертизы, о чем указано в заключении эксперта (абзацы 2, 3, страницы 4 заключения).

После завершения комплекса работ по устранению причиненного вреда, ответчиком предъявлен спорный земельный участок для освидетельствования комиссии в представителя собственника земельного участка – Администрации Александровского района Томской области, представителя Управления Росреестра по Томской области. Указанная комиссия установила факт восстановления спорного земельного участка в полном объеме, что подтверждается актом освидетельствования рекультивированных и восстановленных земельных участков на месторождениях акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании, расположенных на территории Александровского района Томской области, загрязненных нефтесодержащей жидкостью от 26.10.2018.

Согласно письму исх. № 4413/02 от 24.08.2018 Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области отказалось принимать участие в составе данной комиссии.

Вместе с тем в материалы дела истцом не представлено доказательств намерения истцом самостоятельного обследования спорного участка, а также доказательств ненадлежащей его рекультивации.

Кроме того, в экспертном заключении установлен факт отсутствия невосполнимых и/или трудновосполнимых экологических потерь спорному земельному участку, а истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие невосполнимых и/или трудновосполнимых экологических потерь.

Доводы истца в указанной части не основаны на нормах права и не доказаны в установленном порядке, в связи с чем не являются препятствием для учета в целях возмещения вреда расходов, произведенных ответчиком в целях рекультивации загрязненного участка.

На основании изложенного, суд считает, что при отсутствии трудновосполнимых и/или невосполнимых экологических потерь, причиненных спорному участку, понесенные акционерным обществом «Томскнефть» Восточной нефтяной компании затраты на устранение причиненного вреда подлежат зачету арбитражным судом в полном объеме, в размере 530 648,03 руб., а учитывая, что их размер превышает размер заявленных Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования исковых требований, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Стоимость проведенной акционерным обществом «НижневартовскНИПИнефть» (экспертом ФИО4) судебной экспертизы составила182 200 руб.

На депозитный счет Арбитражного суда Томской области ответчиком перечислены денежные средства в размере 182 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 190047 от 23.07.2018, на сумму 142 190 руб. и платежным поручением № 238154 от 19.03.2019 на сумму 40 010 руб. для выплаты экспертам за производство экспертизы. Таким образом, учитывая, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию затраты на проведение судебной экспертизы в размере 182 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 5406290571, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы 182 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.Н. Какушкина